La industria de los semiconductores ha entrado oficialmente en la “era de los 2 nanómetros”. Y, como ocurre cada vez que el sector cambia de escalón tecnológico, la noticia no va solo de transistores más pequeños: va de quién puede fabricar a tiempo, a qué precio y para quién.
En ese tablero, TSMC —líder mundial en fabricación por encargo (foundry)— ha confirmado que la producción en volumen de 2 nm ha arrancado según lo previsto, durante el cuarto trimestre. El problema para buena parte del ecosistema no es si la tecnología funciona, sino que el apetito de los grandes clientes está tensionando la cadena de suministro hasta un punto que obliga a mirar alternativas… y ahí es donde Samsung Foundry aparece como una opción más seria de lo que muchos esperaban a estas alturas.
El cuello de botella ya no es solo la tecnología: es la capacidad
Según el diario surcoreano Seoul Economic Daily, TSMC comunicó a través de medios taiwaneses que el inicio de la producción masiva de 2 nm se ha producido “tal y como estaba planificado” en el cuarto trimestre, y que se trata de la tecnología más avanzada del sector en densidad de transistores y eficiencia energética.
Ese mismo reportaje añade un dato que resume el momento: las reservas de producción de 2 nm ya estarían cubiertas aproximadamente para un año por la avalancha de pedidos de clientes como Apple y NVIDIA, lo que anticipa un escenario de saturación para cualquiera que llegue más tarde a la fila.
La consecuencia práctica es la de siempre en tecnología punta cuando la demanda supera a la oferta: suben los precios y los compradores buscan diversificar. En particular, se menciona que medios taiwaneses estiman que el coste de 2 nm podría situarse por encima de 30.000 dólares por oblea, una cifra que, aunque es una estimación, ilustra por qué algunos clientes podrían intentar repartir pedidos entre varias fábricas.
¿Qué mejora aporta el salto a 2 nm?
El nodo N2 de TSMC se presenta como un cambio relevante frente a 3 nm: el medio surcoreano recoge que, respecto al nodo anterior, el salto promete un 25–30 % más de eficiencia energética y un 10–15 % más de rendimiento, además de la adopción de la arquitectura Gate-All-Around (GAA) para seguir escalando cuando el enfoque clásico empieza a quedarse sin margen.
A efectos de negocio, este tipo de mejora es oro para dos mundos que hoy tiran del mercado:
- Móviles premium, donde cada punto de eficiencia se traduce en autonomía o potencia sostenida.
- Inteligencia Artificial y HPC, donde el consumo (y el coste eléctrico) es una parte creciente del TCO.
El “factor Samsung”: cuando el segundo se vuelve atractivo
El mismo análisis sitúa a Samsung en una posición peculiar: no lidera la carrera, pero puede beneficiarse de que el líder esté desbordado y más caro.
Samsung está empujando su proceso SF2 y, según lo publicado, ya estaría produciendo el Exynos 2.600 (AP móvil) en ese nodo. En sus propias cifras comparativas, Samsung habla de mejoras más contenidas: frente a su 3 nm de segunda generación, menciona +8 % en eficiencia y +5 % en rendimiento.
Aquí no se trata de una guerra de titulares, sino de una pregunta muy concreta para los grandes diseñadores de chips (fabless): ¿compensa pagar más y esperar turno, o aceptar una alternativa “suficientemente buena” con mejor disponibilidad y negociación de precio?
Comparativa rápida (según cifras divulgadas por las fuentes)
| Nodo | Empresa | Mejora vs nodo previo (según reportes) | Punto clave |
|---|---|---|---|
| N2 | TSMC | +25–30 % eficiencia, +10–15 % rendimiento | GAA; demanda muy alta |
| SF2 | Samsung | +8 % eficiencia, +5 % rendimiento | Clave: demostrar rendimientos (yield) |
Geopolítica y regulación: la regla “N-2” y la presión por fabricar en EE. UU.
A la ecuación industrial se suma un ingrediente político. El reportaje de Seoul Economic Daily sostiene que el gobierno de Taiwán habría introducido una regla conocida como “N-2” para limitar la exportación de tecnologías consideradas críticas, lo que dificultaría que TSMC lleve de forma inmediata sus procesos más avanzados a su planta de Arizona. En ese contexto, se plantea que la futura fábrica de Samsung en Taylor (Texas) podría ganar atractivo para empresas estadounidenses que quieran disponer de fabricación puntera en suelo norteamericano.
Este punto es importante porque cambia la conversación: no es solo “quién fabrica mejor”, sino dónde se fabrica y con qué restricciones.
La lista de “posibles” clientes: Qualcomm, Meta, Google, AMD… y el efecto dominó
En el artículo surcoreano se menciona que, con TSMC subiendo precios y con capacidad comprometida, Qualcomm sería uno de los objetivos prioritarios de Samsung, precisamente porque el diseñador de chips ha usado históricamente una estrategia de multiուսmúltiples foundries. También se apunta a que parte de la producción de su próximo gran chip móvil (mencionado como Snapdragon 8 de siguiente generación) podría acabar repartiéndose si el coste por oblea se dispara.
A esa lista se añaden potencialmente Meta (por sus aceleradores MTIA) y Google (por su familia Tensor, con historial de fabricación en Samsung), además de AMD, cuyo interés por estrategias de “doble abastecimiento” se menciona como posible viento a favor para Samsung si logra demostrar estabilidad en 2 nm.
Y, por si faltaba una pista de que esta ventana de oportunidad es real, el texto subraya que Samsung ya habría cerrado acuerdos relevantes, como pedidos vinculados a Tesla (chips de conducción autónoma) y Ambarella (chips ADAS), además de mencionar a Preferred Networks (PFN) como ejemplo de tracción en el ámbito de aceleradores de Inteligencia Artificial.
En paralelo, medios tecnológicos como Wccftech recogen esta misma tesis de “desbordamiento” (spill-over): cuando TSMC se embotella, la industria se ve empujada a explorar alternativas, y Samsung aparece como candidata natural.
Lo que viene en 2026: menos romanticismo tecnológico y más pragmatismo industrial
La lectura que deja este arranque de 2026 es menos épica de lo que sugieren los “2 nanómetros” como símbolo, pero más relevante para el mercado:
- TSMC marca el ritmo tecnológico, pero su éxito genera un problema: no hay suficiente capacidad para todos, al menos en el corto plazo.
- Samsung puede convertir esa presión en negocio si prueba dos cosas a gran escala: rendimientos (yield) sólidos y cumplimiento de plazos.
- Para los clientes, el objetivo ya no es solo tener “el mejor nodo”, sino garantizar suministro, controlar costes y reducir riesgo de dependencia.
En otras palabras: el salto a 2 nm no solo inaugura una nueva etapa de miniaturización; inaugura también una etapa donde la ventaja competitiva puede depender tanto de la ingeniería… como de la disponibilidad.
Preguntas frecuentes
¿Por qué se habla tanto de “2 nanómetros” si no siempre coincide con una medida física real?
Porque el “nodo” es, sobre todo, una etiqueta industrial que resume un conjunto de mejoras (densidad, consumo, rendimiento, reglas de diseño). No es necesariamente el tamaño literal de un transistor.
¿Qué significa que la producción esté “reservada” para un año?
Que parte importante de la capacidad de fabricación futura ya está comprometida con pedidos de clientes. Para otros compradores, eso suele traducirse en plazos más largos o precios más altos.
¿Por qué los precios por oblea pueden dispararse en nodos punteros?
Porque aumentan la complejidad, el número de pasos de fabricación, las exigencias de equipos y control de proceso, y la competencia por capacidad en las fábricas más avanzadas.
¿Qué tendría que demostrar Samsung para captar más pedidos en 2 nm?
Sobre todo, rendimiento de fabricación (yield) estable, volumen sostenido, y capacidad de cumplir plazos. Si lo logra, el “plan B” puede convertirse en parte de la estrategia estándar de muchos diseñadores de chips.
