UpperBee, una empresa canadiense de software como servicio (SaaS) especializada en gestión inmobiliaria, ha migrado su infraestructura virtualizada desde VMware y una arquitectura SAN hacia una plataforma basada en Proxmox Virtual Environment (VE), Ceph y ZFS. Según el caso de éxito publicado por Proxmox, el cambio ha eliminado los cuellos de botella que afectaban al almacenamiento y ha multiplicado por cuatro el rendimiento de su infraestructura SQL tras adoptar ZFS.
Las claves de la migración de UpperBee en 20 segundos
- UpperBee tenía una infraestructura VMware con costes de soporte crecientes y hardware próximo al final de su ciclo de soporte.
- La antigua SAN limitaba el rendimiento de los equipos de desarrollo.
- La compañía migró a Proxmox VE con Ceph en una arquitectura hiperconvergente.
- ZFS se destinó a las cargas SQL, donde UpperBee afirma haber multiplicado por cuatro el rendimiento.
- El proyecto utiliza servidores Dell y redes Aruba de 25/100 Gb.
La compañía de Montreal desarrolla una plataforma utilizada por administradores de propiedades, comunidades y residentes de Canadá y Estados Unidos. Como ocurre con otros negocios SaaS, su infraestructura no sirve únicamente para alojar el producto final: también sostiene entornos de desarrollo, pruebas, construcción de software y otros procesos internos.
El problema era que la plataforma existente empezaba a condicionar esas operaciones. UpperBee señala dos motivos principales para plantear la migración. Por un lado estaban los costes asociados a VMware y el envejecimiento del hardware. Por otro, la arquitectura de almacenamiento SAN había dejado de proporcionar el rendimiento que necesitaban sus equipos de desarrollo.
La solución elegida elimina la SAN como elemento separado para buena parte de las cargas y adopta un modelo hiperconvergente donde los propios servidores proporcionan capacidad de computación y almacenamiento.
Proxmox VE y Ceph sustituyen el modelo basado en una SAN independiente
UpperBee eligió Proxmox VE como nueva plataforma de virtualización. La compañía valoró la posibilidad de gestionar virtualización, clúster, alta disponibilidad y almacenamiento definido por software desde una plataforma de código abierto.
Una de las decisiones técnicas principales fue utilizar Ceph como almacenamiento distribuido para las máquinas virtuales de propósito general.
En una arquitectura tradicional basada en SAN, los servidores de virtualización consumen almacenamiento proporcionado por una infraestructura externa. El planteamiento hiperconvergente elegido por UpperBee distribuye el almacenamiento entre los propios nodos y utiliza Ceph para gestionar y replicar esos datos.
Eso no significa que Ceph elimine automáticamente cualquier problema de rendimiento o resulte adecuado para todas las cargas. Su comportamiento depende del número y características de los nodos, los dispositivos de almacenamiento, la red, la configuración y los niveles de redundancia establecidos.
UpperBee dimensionó específicamente procesadores y memoria pensando en Ceph y acompañó los servidores con una red de alta capacidad.
La infraestructura utiliza servidores Dell y switches Aruba de 25/100 Gb configurados con Multi-Chassis Link Aggregation (MLAG). Además, se separaron mediante interfaces dedicadas tres tipos de tráfico: Corosync para las comunicaciones sensibles a latencia del clúster, Ceph para la replicación del almacenamiento y el tráfico frontal utilizado por las máquinas virtuales y los usuarios.
Esta separación es relevante en una infraestructura hiperconvergente porque almacenamiento, máquinas virtuales y comunicaciones del clúster comparten físicamente parte de la misma plataforma. Una red insuficiente o mal dimensionada podría trasladar el antiguo cuello de botella de almacenamiento a otro punto de la infraestructura.
ZFS para SQL y Ceph para las máquinas virtuales
UpperBee tampoco ha utilizado Ceph indiscriminadamente para todas sus cargas.
La nueva arquitectura diferencia el almacenamiento en función del trabajo que debe realizar. Ceph proporciona almacenamiento distribuido para las máquinas virtuales generales, mientras que ZFS se utiliza como capa de almacenamiento para la infraestructura SQL.
Es precisamente en este último apartado donde aparece uno de los datos más llamativos del proyecto.
Cédric Deschamps, CTO y cofundador de UpperBee, afirma que el cambio a ZFS permitió conseguir un incremento de rendimiento de cuatro veces.
La cifra debe entenderse como el resultado comunicado por UpperBee para su propia infraestructura y no como una mejora que pueda extrapolarse automáticamente a cualquier migración desde una SAN a ZFS.
El rendimiento de una base de datos depende de numerosos factores: almacenamiento anterior, discos utilizados, memoria disponible, caché, configuración de ZFS, patrón de escrituras, sincronización y características de la propia base de datos, entre otros.
El caso sí muestra una decisión arquitectónica interesante: utilizar diferentes tecnologías de almacenamiento dentro del mismo entorno Proxmox en lugar de intentar resolver todas las cargas con una única capa.
Proxmox VE ofrece soporte nativo tanto para Ceph como para ZFS. En el caso de UpperBee, esta combinación permite disponer de almacenamiento distribuido para unas cargas y almacenamiento local ZFS para aquellas donde se buscaba un comportamiento diferente.
La compañía atribuye además a la migración la desaparición de los cuellos de botella de su antigua SAN que estaban afectando a los flujos de trabajo de desarrollo.
La migración desde VMware la realizó el propio equipo de UpperBee
La implantación contó con la participación de Images et Technologie, integrador canadiense y socio autorizado de Proxmox con sede en Montreal.
Su trabajo incluyó el diseño de la arquitectura, adquisición del hardware, preconfiguración completa del clúster y asesoramiento técnico.
El integrador entregó posteriormente la plataforma configurada y validada. A partir de ese momento fue el propio equipo de UpperBee quien realizó la migración de las cargas desde VMware hacia Proxmox VE.
Este punto tiene importancia porque una de las preocupaciones habituales al estudiar una alternativa a VMware no es únicamente la equivalencia entre hipervisores. También entran en juego los procedimientos operativos, las herramientas de administración, el conocimiento del equipo y la capacidad para gestionar la nueva infraestructura una vez terminado el proyecto de migración.
UpperBee buscaba precisamente recuperar parte de ese control interno.
La compañía también ha encontrado un nuevo uso para servidores antiguos. En lugar de retirarlos completamente, puede destinarlos a tareas que no necesitan la infraestructura principal, como servidores de compilación, entornos de staging o destinos para copias de seguridad.
Proxmox señala asimismo una reducción del coste total de propiedad (TCO) y una menor dependencia del proveedor respecto al entorno anterior. No se han publicado, sin embargo, cifras económicas que permitan calcular el ahorro conseguido ni comparar directamente el coste de ambas plataformas.
El caso resulta por ello más útil desde el punto de vista arquitectónico que como comparación económica universal entre VMware y Proxmox.
UpperBee ha pasado de una infraestructura donde virtualización y SAN eran componentes diferenciados a otra donde Proxmox VE, Ceph y ZFS permiten combinar varios modelos de almacenamiento dentro de una misma plataforma de administración.
Y el resultado no consiste simplemente en sustituir un hipervisor por otro. La empresa ha rediseñado al mismo tiempo servidores, almacenamiento y comunicaciones, con enlaces de hasta 100 Gb y redes diferenciadas para Ceph y Corosync.
Es una distinción importante en cualquier proyecto similar: cambiar VMware por Proxmox puede formar parte de la migración, pero obtener mejoras de rendimiento como las comunicadas por UpperBee requiere revisar la arquitectura completa que hay debajo.
Preguntas frecuentes
¿Por qué UpperBee ha migrado de VMware a Proxmox?
La empresa señala el aumento de los costes de soporte, el envejecimiento del hardware y los problemas de rendimiento de su arquitectura SAN. Buscaba además reducir la dependencia de proveedores propietarios y tener mayor control sobre la infraestructura.
¿Para qué utiliza UpperBee Ceph?
Ceph proporciona almacenamiento distribuido para las cargas generales de máquinas virtuales dentro de la nueva arquitectura hiperconvergente.
¿Dónde utiliza ZFS UpperBee?
UpperBee utiliza ZFS como capa de almacenamiento para su infraestructura SQL. Su CTO afirma que esta configuración consiguió multiplicar por cuatro el rendimiento respecto al entorno anterior.
¿Qué red utiliza el nuevo clúster Proxmox?
La infraestructura utiliza switches Aruba de 25/100 Gb con MLAG. Se han dedicado interfaces diferentes al tráfico de Corosync, replicación de Ceph y comunicaciones de las máquinas virtuales y usuarios.
Fuente: proxmox
