NVIDIA ha puesto en pausa parte de su recién estrenado programa de apoyo financiero y reparto de ingresos con proveedores de cloud de inteligencia artificial, según una información publicada por The Wall Street Journal. El movimiento llega menos de dos meses después de presentar públicamente el modelo y tras conversaciones internas sobre el posible escrutinio antimonopolio que podría generar. La decisión resulta especialmente relevante porque NVIDIA acaba de revelar compromisos por 36.000 millones de dólares ligados a acuerdos con AI clouds, dentro de una estructura financiera mucho mayor destinada a acelerar la construcción de infraestructura de IA.
Las claves del giro de NVIDIA en 20 segundos
- NVIDIA ha pausado parte de su programa de crédito y reparto de ingresos con proveedores de cloud de IA.
- La compañía habría debatido internamente el riesgo de atraer investigaciones antimonopolio.
- NVIDIA declaró 36.000 millones de dólares en compromisos con AI clouds a 26/07/2026.
- El programa no ha sido cancelado y podría reaparecer modificado.
- La compañía mantiene otros grandes compromisos y garantías para centros de datos de IA.
El asunto va bastante más allá de una operación financiera. NVIDIA intentaba crear un modelo en el que podía vender las GPU, ayudar al cliente a financiar la infraestructura y posteriormente participar en los ingresos generados por esa misma capacidad de cómputo. Al mismo tiempo, los compromisos de NVIDIA reducían el riesgo que asumían prestamistas e inversores al financiar proyectos que requieren miles de millones de dólares antes de empezar a generar ingresos.
El problema es que cuanto mayor sea la influencia del principal suministrador de aceleradores de IA sobre qué infraestructura se construye, cómo se financia y quién puede utilizarla, más preguntas aparecen sobre su posición dentro de un mercado en el que ya disfruta de una enorme presencia.
NVIDIA quería ganar al vender la GPU y también cuando se utilizara
La compañía presentó oficialmente este nuevo modelo el 01/07/2026.
Su argumento era relativamente sencillo. Existen startups, desarrolladores de modelos y empresas con demanda de computación, pero los nuevos proveedores de cloud necesitan enormes cantidades de capital para comprar aceleradores y construir centros de datos.
NVIDIA podía utilizar su balance y su posición financiera para ayudar a desbloquear esos proyectos.
El fabricante describió públicamente un modelo basado en revenue sharing y credit support. Los proveedores cloud comprarían infraestructura NVIDIA y venderían capacidad de computación basada en ella. NVIDIA recibiría los ingresos habituales procedentes de la venta de sus productos y, bajo determinadas condiciones, una participación en los ingresos generados por esa capacidad.
La idea convertía progresivamente a NVIDIA en algo más que un fabricante.
Ya no se limitaría a vender aceleradores a quien consiguiera financiarlos. Podría ayudar a que el proyecto consiguiera financiación, respaldar parte del riesgo y obtener posteriormente ingresos relacionados con la explotación de la infraestructura.
Entre los primeros nombres anunciados aparecían Sharon AI y Firmus. NVIDIA presentó a ambas compañías como participantes iniciales en el nuevo modelo.
Según The Wall Street Journal, la iniciativa ha sido pausada después de que dentro de NVIDIA aparecieran preocupaciones por las posibles implicaciones antimonopolio. El programa no estaría cancelado definitivamente y podría reformularse o integrarse dentro de otra iniciativa.
Un portavoz de NVIDIA ha defendido que el modelo presentado en julio sigue existiendo y continúa evolucionando ante la elevada demanda.
El problema aparece cuando NVIDIA puede decidir quién utiliza las GPU
La cuestión antimonopolio no procede únicamente de que NVIDIA ayude financieramente a sus clientes.
Según la información publicada por el diario estadounidense, algunas tensiones surgieron alrededor del grado de control que NVIDIA pretendía mantener sobre la utilización de la capacidad.
La compañía habría indicado a algunos proveedores que los aceleradores solo podían alquilarse a clientes aprobados y mostrado preferencia por distribuir la capacidad entre varias empresas pequeñas de IA frente a concentrarla en un único gran cliente.
Ese detalle cambia considerablemente la lectura del modelo.
Un fabricante que simplemente garantiza financiación para facilitar una venta tiene una relación comercial relativamente reconocible. Pero si el principal proveedor de GPU para IA participa también en la financiación, comparte los ingresos y condiciona quién puede contratar posteriormente esa capacidad, su influencia se extiende a varias capas del mercado.
Y ahí aparece el posible problema regulatorio.
No consta que las autoridades hayan declarado ilegal el programa ni que exista una resolución antimonopolio contra estos acuerdos. Lo que existe, según la información publicada, son preocupaciones internas en NVIDIA sobre la exposición regulatoria que podría generar el modelo.
La diferencia es importante.
Los 36.000 millones que aparecen en las cuentas de NVIDIA
Las últimas cuentas de NVIDIA permiten conocer por primera vez la escala que estaban alcanzando estos mecanismos.
En su documentación correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal 2027, cerrado el 26/07/2026, NVIDIA declaró 36.000 millones de dólares en compromisos relacionados con acuerdos con AI clouds. Normalmente tienen una duración aproximada de seis años.
La distribución prevista es:
| Ejercicio fiscal | Acuerdos AI cloud |
|---|---|
| 2028 | 6.000 millones $ |
| 2029 | 8.000 millones $ |
| 2030 | 7.000 millones $ |
| 2031 | 6.000 millones $ |
| 2032 y posteriores | 9.000 millones $ |
| Total | 36.000 millones $ |
La estructura tiene una característica especialmente interesante.
Los proveedores de cloud compran infraestructura de centros de datos de NVIDIA y la compañía se compromete mediante acuerdos de servicios cloud. Sin embargo, esos proveedores pueden dejar de prestar esa capacidad a NVIDIA y venderla a terceros cuando encuentren condiciones económicamente más favorables.
Los compromisos de NVIDIA disminuyen a medida que la capacidad es utilizada por clientes externos o por la propia compañía para investigación y desarrollo.
Además, cuando se cumplen determinadas condiciones, NVIDIA puede participar en los ingresos obtenidos por el proveedor cloud con esos terceros.
La propia compañía reconoce en su documentación financiera que un cambio en las condiciones del mercado podría afectar negativamente a sus resultados.
Pero NVIDIA tiene otros 20.000 millones ligados a centros de datos
Los 36.000 millones no son la única cifra relevante.
NVIDIA declara otros 20.000 millones de dólares en compromisos correspondientes a arrendamientos de centros de datos todavía no iniciados para terceros.
Sumando ambas categorías, los compromisos futuros ascienden a 56.000 millones de dólares.
Conviene no confundir esta cifra con otra todavía mayor que aparece en la documentación reciente de la compañía.
NVIDIA también mantiene garantías sobre terrenos, energía y construcción de centros de datos. La exposición bruta máxima declarada para determinadas AI clouds alcanza 3.500 millones de dólares.
A ello se suma el enorme acuerdo anunciado en agosto con SB Energy para el campus PORTS-Pike de Ohio.
NVIDIA ha comprometido respaldo crediticio para asegurar inicialmente unos 4,25 GW de capacidad IT, destinada a infraestructura NVIDIA bajo contratos de arrendamiento de 20 años para OpenAI. La obligación máxima de NVIDIA bajo las garantías iniciales está limitada a 105.000 millones de dólares, aunque OpenAI ha acordado reembolsar e indemnizar a NVIDIA por los importes que esta tuviera que pagar al arrendador bajo esos acuerdos.
La exposición bruta máxima que NVIDIA muestra actualmente en sus garantías queda así:
| Garantías | Exposición bruta máxima |
|---|---|
| Terreno, energía y construcción para AI clouds | 3.500 millones $ |
| SB Energy / PORTS-Pike | 105.000 millones $ |
| Total | 108.500 millones $ |
No significa que NVIDIA haya gastado 108.500 millones ni que vaya necesariamente a hacerlo. Se trata de exposición máxima bajo garantías sujetas a condiciones, no de una factura inmediata.
Esa distinción resulta esencial para entender las cifras.
NVIDIA está utilizando su balance para crear clientes capaces de comprar NVIDIA
Aquí aparece una de las cuestiones más interesantes de toda la expansión de la infraestructura de IA.
NVIDIA cerró su segundo trimestre fiscal con 96.200 millones de dólares de ingresos, un 106 % más que un año antes. Solo Data Center aportó 89.000 millones, un crecimiento interanual del 117 %.
La demanda sigue siendo extraordinariamente elevada.
Pero construir las instalaciones necesarias para absorber esa demanda requiere terrenos, conexiones eléctricas, edificios, refrigeración, redes y decenas de miles de aceleradores.
No todos los clientes disponen del balance de Microsoft, Amazon, Google o Meta.
NVIDIA está utilizando parte de su enorme fortaleza financiera para solucionar ese problema: ayudar a que nuevos compradores puedan construir infraestructura que, a su vez, necesitará grandes cantidades de productos NVIDIA.
Desde una perspectiva industrial tiene bastante lógica.
Desde una perspectiva financiera genera relaciones mucho más complejas entre proveedor, cliente, financiador y demanda final.
Y desde una perspectiva regulatoria puede resultar todavía más delicado si NVIDIA interviene además en qué empresas terminan utilizando la capacidad.
El riesgo de la llamada financiación circular
Este tipo de operaciones también explica por qué inversores y analistas están prestando más atención a la denominada financiación circular de la IA.
El concepto no implica automáticamente que exista una irregularidad.
El problema aparece cuando el proveedor de una tecnología financia, garantiza o invierte en las empresas que posteriormente compran esa misma tecnología. Parte de la demanda del proveedor puede quedar entonces relacionada, directa o indirectamente, con su propio apoyo financiero.
En el caso de NVIDIA, las relaciones son diferentes según cada operación y no deben agruparse como si fueran equivalentes.
Una inversión en una startup no es lo mismo que una garantía de arrendamiento. Un acuerdo de compra de capacidad tampoco equivale a financiar directamente la adquisición de GPU.
Pero el crecimiento de estas estructuras hace más difícil responder a una pregunta sencilla: ¿cuánta demanda de infraestructura de IA existiría exactamente sin el respaldo financiero de los propios proveedores del ecosistema?
La respuesta importa porque NVIDIA está construyendo capacidad para una industria que crece a una velocidad extraordinaria.
La compañía elevó además sus compromisos de suministro y capacidad a 279.000 millones de dólares, frente a 119.000 millones en el trimestre anterior, principalmente por contratos relacionados con memoria y fabricación destinados a cubrir la demanda prevista de sus arquitecturas actuales y futuras.
Pausar el programa no significa que NVIDIA abandone la financiación de la IA
Aquí también conviene separar titulares de realidad.
Según la información disponible, NVIDIA no ha abandonado su estrategia de utilizar su balance para acelerar la infraestructura de inteligencia artificial.
Lo que habría frenado es parte del modelo presentado en julio basado en apoyo crediticio y reparto de ingresos con AI clouds.
El acuerdo de SB Energy continúa siendo otra estructura distinta. También siguen existiendo inversiones, contratos de suministro, compromisos de capacidad y otros mecanismos financieros.
La propia NVIDIA sostiene que su nuevo modelo de acceso a cómputo continúa vigente y está evolucionando.
La pausa puede terminar produciendo simplemente una versión diferente en la que NVIDIA reduzca su capacidad para condicionar las decisiones comerciales de los proveedores cloud.
Pero el episodio revela hasta dónde ha cambiado el negocio de la compañía.
Durante décadas, un fabricante de chips podía concentrarse en diseñar un producto, encargar su fabricación y venderlo.
La infraestructura de IA está obligando a NVIDIA a pensar también en gigavatios eléctricos, centros de datos, arrendamientos a veinte años, garantías financieras, financiación de clientes y utilización futura de capacidad.
El éxito de sus GPU ha convertido precisamente esas variables en parte del problema.
NVIDIA necesita que aparezca suficiente infraestructura para instalar todos los aceleradores que puede vender. Y ayudar a financiar esa infraestructura puede acelerar el crecimiento, pero cuanto más intervenga en las empresas que compran, financian y alquilan sus propios productos, mayor será también la atención de inversores y reguladores.
La pausa del programa de revenue sharing no demuestra que el modelo sea ilegal ni anticipa necesariamente una investigación. Sí muestra que incluso dentro de NVIDIA empiezan a estudiarse los límites de un escenario en el que el mayor beneficiario de la construcción de infraestructura de IA también participa cada vez más en hacer posible su financiación.
Preguntas frecuentes
¿NVIDIA ha cancelado sus acuerdos de financiación con proveedores de IA?
No. Según la información publicada, NVIDIA ha pausado parte de su iniciativa de apoyo crediticio y reparto de ingresos mientras estudia su estructura. La compañía afirma que el modelo continúa existiendo y evolucionando.
¿Cuánto ha comprometido NVIDIA con proveedores cloud de IA?
A 26/07/2026, NVIDIA declaraba 36.000 millones de dólares en acuerdos con AI clouds y otros 20.000 millones en arrendamientos de centros de datos aún no iniciados para terceros.
¿NVIDIA tiene realmente 108.500 millones de dólares comprometidos?
La cifra corresponde a la exposición bruta máxima de determinadas garantías, incluidos 105.000 millones relacionados con SB Energy y 3.500 millones para otras garantías de AI clouds. No equivale a dinero ya desembolsado.
¿Por qué puede preocupar este modelo a los reguladores?
Según The Wall Street Journal, dentro de NVIDIA surgieron preocupaciones sobre el grado de influencia que la compañía podía ejercer sobre las operaciones comerciales de sus clientes, incluida la asignación de capacidad a determinados usuarios. No existe en la información consultada una resolución que declare ilegales estos acuerdos.
