Cuando se habla de “hardware fiable”, la conversación suele quedarse en sensaciones: “a mí esta marca nunca me falló” o “ese modelo salió malo”. Por eso resulta llamativo que Puget Systems, conocido fabricante de estaciones de trabajo y servidores para creadores y profesionales, haya vuelto a publicar su análisis anual de fiabilidad basado en datos internos de 2025.

La premisa es sencilla: revisar su histórico de RMA (devoluciones y sustituciones) y los fallos detectados en su proceso de ensamblaje y burn-in (pruebas de estrés antes del envío), para señalar marcas y modelos que, dentro de su catálogo, han tenido un comportamiento “excepcionalmente fiable” durante los últimos 12 meses.

Pero el propio informe insiste en una advertencia clave: no es un “ranking universal” del mercado. Sus datos reflejan lo que ellos montan, cómo lo prueban y qué consideran fallo. Aun así, el resultado es interesante porque retrata tendencias reales: qué piezas están aguantando bien el uso profesional… y cuáles, pese a ser “premium”, aparecen con algún asterisco.

Un matiz importante: qué miden (y qué no)

El informe subraya varias limitaciones que conviene tener presentes antes de sacar conclusiones:

• Sesgo de selección: si una familia de producto da problemas, tienden a reducirla o descartarla en futuras configuraciones, lo que puede bajar su tasa de fallos frente a la “media del mercado”.
• Estándares estrictos: pueden contar como “fallo” comportamientos que un consumidor pasaría por alto (sobre todo en placas base, por complejidad y variedad de síntomas).
• Rango temporal ajustado: han cambiado el rango de fechas para capturar mejor compras, ventas e incidencias reportadas, por lo que la comparación con años anteriores no siempre es directa.
• Enfoque en workstations: el análisis se centra sobre todo en sobremesa y rack, con menciones puntuales a RAM y SSD de portátiles/servidores.

Con ese marco, llegan las sorpresas.

CPU: Intel recupera el trono de la fiabilidad

En 2024, la corona había sido para Threadripper y Threadripper PRO. Pero en 2025, Intel vuelve a colocarse en lo alto, especialmente en el segmento workstation.

Según los datos de Puget Systems, no registraron ni un solo fallo en los procesadores Xeon W-2500 y W-3500 vendidos durante 2025. Además, mirando hacia atrás, en las generaciones previas W-2400 y W-3400 solo habrían visto un caso en 2024. Ellos mismos reconocen que venden menos de estos chips que de Threadripper, pero señalan que ya manejan volumen suficiente como para considerar el patrón relevante.

En consumo, la cosa se iguala. Las tasas de fallos que citan para Ryzen 9000 (2,52 %) y Core Ultra 200 Series (2,49 %) son tan parecidas que no se atreven a declarar un ganador por familia. Aun así, destacan dos notas:

• Un modelo concreto, el Core Ultra 7 265K, aparece como el más fiable a nivel individual con un 0,77 %.
• Los Ryzen X3D (en conjunto) mejoran la media de su familia con un 1,51 %, y gran parte de esos fallos se detectan antes de que el equipo salga de fábrica.

GPU: la Founders Edition se cuela como la más robusta

Aquí llega una de las “controversias” más jugosas para el debate de redes: en consumo, NVIDIA se coloca como líder… con sus propias tarjetas.

Según el análisis, las GeForce Founders Edition vendidas por Puget Systems registraron un 0,25 % de fallos en 2025, por delante de fabricantes como ASUS (0,40 %) y PNY (0,45 %). Puget matiza que, en el caso de ASUS, su cuota de ventas fue menor, algo relevante al interpretar porcentajes.

En profesional, tanto la generación RTX Ada como las nuevas RTX PRO Blackwell muestran cifras muy bajas, pero aparece un “pero” considerable: el modelo de alto consumo RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition es señalado como la gran excepción. Quitando ese caso, Puget afirma haber visto un único fallo entre otras Blackwell y cuatro en Ada (aunque vendieron más de cuatro veces más Ada, por lo que el balance global favorece ligeramente a Ada).

Placas base: donde más se rompe… y donde más se filtra el “sesgo”

Puget vuelve a remarcar que las placas base son el componente “core” con mayores tasas de fallos (en torno al 5–6 % en años recientes), pero con un dato tranquilizador: más de tres cuartas partes se detectan en fábrica, antes de que afecten al cliente.

Aun así, destacan dos modelos por su buen comportamiento en 2025:

• Gigabyte B860M AORUS ELITE WIFI6E ICE: 0 fallos reportados (aunque con un volumen cercano al mínimo para entrar en el análisis).
• ASUS TUF B850M-PLUS WIFI: un único fallo en todo el año.

Aquí es donde el lector debe ser más prudente: pequeñas variaciones en uso, firmware, lotes y compatibilidades pueden mover la aguja rápido, y el criterio de “fallo” es especialmente amplio.

RAM: dos proveedores dominan y Kingston se impone por poco

En memoria, el informe describe un 2025 relativamente estable… hasta el tramo final del año, con tensiones de mercado y subidas. En su caso, más del 95 % de los módulos montados procedían de dos marcas: Kingston y Micron.

La victoria, por margen pequeño, es para Kingston: 0,19 % de fallos frente a 0,27 %. En UDIMM de sobremesa, incluso bajan a 0,15 %, y mencionan como SKU destacado su ValueRAM DDR5-5600 32 GB, con solo 0,09 %.

SSD: el giro inesperado de Samsung con cero fallos en un modelo

En almacenamiento, el informe cuenta que el mercado se agitó a finales de año, pero si se mira el volumen “grande”, un modelo repite buena nota: Kingston KC3000 con un 0,22 %.

La sorpresa viene con Samsung: su SSD SATA 870 QVO de 8 TB habría registrado cero fallos en 2025 dentro del universo de Puget. Es un dato especialmente llamativo porque el texto reconoce que, tras el episodio del firmware del 980 Pro, Puget redujo su venta de SSD Samsung. Aun así, mirando el histórico completo desde que lo comercializan, ese 870 QVO quedaría en torno al 0,19 %, todavía muy por debajo de la media combinada de SSD que citan (0,74 %).

Fuentes de alimentación: Corsair “sin fallos” en SFX tras un cambio forzado

En PSU, el grueso del catálogo sigue apoyándose en la línea LEADEX de Super Flower, con un 0,47 % de fallos promedio (y 0,24 % “en campo”, es decir, ya en manos del cliente).

Pero 2025 les obligó a cambiar sus fuentes SFX por problemas de suministro, y ahí aparece otra sorpresa: Corsair habría tenido cero fallos reportados en más de 200 unidades vendidas, ni en pruebas internas ni en uso. Puget admite que es pronto para cantar victoria definitiva: la estadística puede cambiar con el tiempo y el envejecimiento.

---

Preguntas frecuentes

¿Se puede usar este ranking como guía de compra para cualquier usuario?
Puede orientar, pero con cautela: los datos reflejan el entorno de pruebas, el catálogo y los criterios de un integrador profesional. No es una encuesta global del mercado.

¿Por qué las placas base fallan más que CPUs o RAM?
Porque son el componente más complejo: más chips, más pistas, más conectores y más firmware. Además, muchos síntomas “difusos” (inestabilidad, puertos, compatibilidad) se registran como fallo.

¿Significa que las Founders Edition de NVIDIA son más fiables que las de ensambladores?
En el conjunto de ventas de Puget en 2025, sí salen mejor en tasa de fallos. Pero la diferencia depende de volúmenes, lotes y condiciones de uso.

¿Qué hardware parece menos arriesgado si priorizo fiabilidad en workstation?
Según Puget, destacan las CPUs Xeon W, ciertas placas TUF/AORUS concretas, RAM de Kingston con tasas muy bajas y SSDs con historial sólido como KC3000 o el 870 QVO (si encaja por tipo y rendimiento).

vía: pugetsystems