La presencia de la gran tecnología en los colegios vuelve a estar bajo el foco tras conocerse el contenido de un documento interno de Google, aportado en el marco de un litigio sobre seguridad infantil en Estados Unidos. En esa documentación, una presentación de 2020 describe la escuela como una vía para “incorporar” a los menores al ecosistema de la compañía, con la expectativa de que esa familiaridad temprana se traduzca en confianza y lealtad de marca a largo plazo.
El debate no es nuevo, pero sí adquiere otra dimensión cuando aparece por escrito. En un contexto en el que el aprendizaje digital depende cada vez más de cuentas, plataformas y servicios en la nube, el problema deja de ser únicamente qué portátil compra un centro educativo. La cuestión pasa a ser quién controla el inicio de sesión, dónde quedan los archivos, qué formato se normaliza, qué herramientas se convierten en “lo estándar” y cuán fácil —o difícil— resulta salir de ese ecosistema cuando cambian las necesidades o la estrategia del proveedor.
Google, según lo publicado a partir de esas piezas judiciales, enmarca la adopción escolar como un mecanismo para crear hábitos: si el alumnado crece usando un sistema operativo, un conjunto de aplicaciones y una identidad digital concreta, la continuidad en el futuro se vuelve más probable. El caso llega además en un momento delicado para el sector, con un gran litigio sobre diseño de productos digitales y su impacto en menores que entra en fase clave, con selección de jurado prevista para el 27 de enero de 2026. Google ha rechazado que su estrategia educativa busque “captar” estudiantes y defiende que su presencia en centros responde a la demanda de educadores y que la administración escolar mantiene el control.
Chromebooks: poco peso global, mucha influencia en educación
En términos de cuota global de sistemas operativos de escritorio, Chrome OS no compite de tú a tú con Windows o macOS. Los datos de StatCounter sitúan en diciembre de 2025 a Windows con un 66,4 % del mercado de escritorio mundial, mientras que Chrome OS aparece con un 1,24 %. Sin embargo, su relevancia educativa no depende de ese porcentaje, sino de su propuesta de valor: equipos asequibles, gestión centralizada, y un enfoque “cloud-first” basado en Google Workspace.
Google Workspace for Education Fundamentals —la edición de entrada— se ofrece sin coste a instituciones educativas que cumplan criterios, lo que facilita a los centros desplegar correo, almacenamiento, videollamadas y herramientas colaborativas sin una inversión inicial equivalente a la de suites empresariales tradicionales. En la práctica, el Chromebook suele ser solo la “punta” del iceberg: lo que se implanta con fuerza es el conjunto de servicios y el hábito de trabajar dentro de una cuenta Google desde edades tempranas.
El documento interno filtrado también menciona la ambición de impulsar usos de YouTube asociados al ámbito educativo. Ahí es donde el debate se enciende: para muchos docentes, YouTube es un repositorio de contenidos útil y ubicuo; para los críticos, su lógica algorítmica y su dimensión de entretenimiento complican su encaje en el aula. Google sostiene que YouTube en el entorno escolar requiere consentimiento parental para menores y que el control recae en los administradores del centro.
Microsoft: el “gratis” que crea estándar
Si el caso de Google se analiza como una estrategia de “captación por hábito”, Microsoft representa la versión histórica y más extendida de esa misma idea. Durante décadas, millones de estudiantes han aprendido informática vinculando productividad a Word, Excel y PowerPoint; y “ordenador” a Windows. Ese vínculo se ha modernizado con Microsoft 365 Education, incluyendo planes como Office 365 A1 disponibles de forma gratuita para estudiantes y docentes con correo educativo elegible.
Para un centro, el atractivo es evidente: suite ofimática, almacenamiento, identidad digital y colaboración en un paquete integrado. Para Microsoft, el beneficio es menos inmediato y más estructural: se consolida el formato, el flujo de trabajo y el ecosistema. En otras palabras, se forma a las nuevas generaciones en una manera específica de “hacer las cosas”, y eso reduce fricciones cuando esos usuarios llegan a la universidad o al mercado laboral.
La compañía suele presentar estos programas como una apuesta por la accesibilidad y la igualdad de oportunidades. Sus críticos, en cambio, subrayan el efecto de dependencia: si el centro define su vida digital (tareas, comunicación, repositorios, autenticación) sobre una única plataforma, el coste de migrar se dispara, aunque existan alternativas.
Apple: menos volumen, más ecosistema
Apple compite en educación con un enfoque diferente. No se apoya tanto en una suite gratuita universal como en la fuerza de su ecosistema, su hardware y su capacidad de gestión. La empresa ofrece precios especiales para estudiantes y docentes, y en el ámbito de centros despliega herramientas como Apple School Manager, un portal web gratuito para administración y despliegue de dispositivos, integrado con soluciones MDM para configurar y gestionar equipos a escala.
En términos prácticos, Apple no necesita dominar el mercado escolar por cuota para influir: su apuesta suele orientarse a entornos donde el centro puede asumir el coste del hardware y valora la experiencia, la gestión y el catálogo de apps educativas. El resultado también es un tipo de “fidelización por integración”: cuanto más se construye la dinámica del aula alrededor de dispositivos, apps y cuentas de un proveedor, más difícil se vuelve el desacoplamiento.
La discusión que incomoda: ¿educación digital o dependencia digital?
La pregunta de fondo es incómoda porque enfrenta dos realidades que conviven en los centros:
- La necesidad: presupuestos limitados, departamentos de IT pequeños, urgencia por digitalizar procesos, y demanda de herramientas que funcionen “sin complicaciones”.
- La consecuencia: adopción temprana que normaliza marcas, formatos y cuentas, y que puede reducir la autonomía tecnológica del alumnado y del propio sistema educativo.
En este punto, el documento interno de Google funciona como un acelerador del debate: pone lenguaje corporativo a algo que muchos sospechaban. Pero el análisis no debería limitarse a una empresa. El patrón se repite con matices: Google con Chromebooks y Workspace, Microsoft con Microsoft 365 Education, Apple con dispositivos, descuentos y gestión centralizada. Todos ofrecen “facilidad” y “coste de entrada” reducido de una forma u otra. Y todos, por diseño, crean una relación de continuidad.
La alternativa: enseñar tecnología como concepto, no como marca
Frente a esa dinámica, especialistas en educación y tecnología vienen defendiendo una idea sencilla: el aula debería formar en competencias transferibles, no solo en el uso de una plataforma concreta. En términos prácticos, esto se traduce en reforzar:
- Estándares abiertos: formatos y procedimientos que no dependan de un único proveedor.
- Alfabetización digital real: entender identidad, permisos, almacenamiento, privacidad, redes y seguridad, más allá del “haz clic aquí”.
- Cultura de código abierto: no como dogma, sino como vía para aprender cómo funciona la tecnología y mantener opciones.
Ahí entran en juego soluciones como GNU/Linux en aulas de informática o en equipos reutilizados, suites ofimáticas compatibles con estándares abiertos, plataformas educativas autoalojables o basadas en software libre, y herramientas que permitan al alumnado comprender los fundamentos (desde el sistema operativo hasta la gestión de archivos). La adopción, eso sí, no es instantánea: exige formación docente, planificación, soporte y un enfoque gradual para no “romper” el día a día del centro.
El objetivo no es expulsar a Google, Microsoft o Apple del aula. El objetivo es evitar que el aula sea un canal involuntario de fidelización y convertirla en lo que debería ser: un espacio donde se aprende a pensar y a elegir tecnología, no solo a consumirla.
Preguntas frecuentes
¿Por qué se habla de “fidelización” tecnológica en colegios y no solo de digitalización educativa?
Porque cuando un centro adopta cuentas, formatos, almacenamiento y herramientas de un proveedor desde edades tempranas, el alumnado interioriza ese ecosistema como “lo normal”, lo que aumenta la probabilidad de continuidad en etapas posteriores.
¿Qué implica que Google Workspace for Education o Microsoft 365 Education tengan planes gratuitos?
Reduce la barrera de entrada para los centros, pero también incentiva que procesos críticos (identidad digital, documentos, comunicación) se organicen alrededor de una plataforma concreta, aumentando el coste de migración futura.
¿Qué papel puede tener Linux en la educación sin complicar la gestión del centro?
Puede introducirse en entornos controlados (aulas de informática, equipos reutilizados, laboratorios) y centrarse en competencias: sistema de archivos, redes, seguridad, programación y conceptos de sistema operativo, sin sustituir todo de golpe.
¿Qué debería exigir un colegio para evitar dependencia de un único proveedor?
Uso de estándares abiertos, portabilidad de datos, políticas claras de cuentas y retención, formación docente continua y una estrategia tecnológica que contemple alternativas (incluido software libre) para mantener margen de maniobra.
fuente: Educación 2.0
