La seguridad del software vive un cambio de ritmo que ya se nota en el día a día de los equipos de desarrollo. Anthropic ha anunciado Claude Code Security, una nueva capacidad integrada en Claude Code (en la web) que promete escanear bases de código, detectar vulnerabilidades y sugerir parches específicos para que un analista los revise antes de aprobar cualquier corrección. La compañía lo ofrece, por ahora, en vista previa de investigación limitada para clientes Enterprise y Team, con acceso acelerado para mantenedores de proyectos open source.

El movimiento no sorprende en un sector saturado de alertas. La mayoría de organizaciones acumula un “backlog” de fallos pendientes que crece más rápido de lo que pueden gestionarlo: dependencias que se actualizan cada semana, repositorios que se multiplican y un volumen de cambios en producción que hace imposible revisar todo al detalle. Anthropic sostiene que, aunque las herramientas actuales ayudan, suelen quedarse cortas cuando el problema no es un patrón evidente, sino una vulnerabilidad sutil, dependiente del contexto y del comportamiento real de la aplicación.

De buscar firmas a entender el sistema

Durante años, la primera línea de defensa en AppSec se ha apoyado en análisis estático (SAST) de corte tradicional: reglas, heurísticas y detección por coincidencias. Eso funciona bien para errores recurrentes —secretos expuestos, librerías inseguras, configuraciones débiles—, pero no siempre detecta lo que más duele: fallos de lógica de negocio, controles de acceso mal planteados o rutas de datos que, combinadas, abren una puerta inesperada.

Anthropic afirma que Claude Code Security intenta comportarse “más como un investigador humano” que como un escáner de reglas: leer el código, entender cómo interactúan los componentes, seguir flujos de datos y señalar vulnerabilidades complejas que suelen escaparse a los enfoques basados en patrones.

Verificación en varias etapas y una condición innegociable: nada se aplica solo

La otra batalla en seguridad es el ruido. Si un sistema produce demasiados falsos positivos, el equipo termina ignorando alertas o convirtiendo la revisión en un trámite. En ese punto, Anthropic insiste en que cada hallazgo pasa por un proceso de verificación en múltiples etapas: el modelo reevalúa sus propios resultados intentando confirmarlos o refutarlos y filtra antes de llegar a la bandeja del analista.

Los hallazgos validados se muestran en un dashboard, con severidad para priorizar y un nivel de confianza que reconoce una realidad incómoda: muchas vulnerabilidades no se pueden dictaminar solo mirando el código, sin contexto operativo o sin conocer el comportamiento en producción. Y, sobre todo, Anthropic subraya el enfoque “human-in-the-loop”: Claude propone, pero la aprobación final siempre es humana.

Un año de “red teaming” y un mensaje que inquieta: los 0-days ya se encuentran a máquina

Claude Code Security no aparece de la nada. La empresa lo presenta como la “productización” de más de un año de trabajo en capacidades de ciberseguridad, con un Frontier Red Team probando el modelo en escenarios exigentes, incluyendo competiciones tipo Capture-the-Flag y colaboraciones con Pacific Northwest National Laboratory (PNNL) para explorar la defensa de infraestructuras críticas.

En esa línea, uno de los datos más llamativos proviene de la investigación de Anthropic sobre 0-days: el equipo asegura que Claude Opus 4.6 ha sido capaz de encontrar vulnerabilidades graves incluso en proyectos “muy probados”, algunos sometidos a fuzzing durante años, y que los modelos pueden acelerar la identificación de fallos novedosos.

El anuncio principal remata la idea con una cifra que ha resonado en la industria: usando Opus 4.6, Anthropic afirma haber encontrado más de 500 vulnerabilidades en bases de código open source en producción, errores que habrían pasado inadvertidos durante décadas pese a revisiones expertas. La compañía dice estar trabajando en triaje y divulgación responsable con los mantenedores.

En paralelo, el trabajo con PNNL muestra el potencial (y el riesgo) de la automatización: en un experimento, los investigadores estimaron que la reconstrucción de ataques sobre una simulación de planta de tratamiento de agua se completó en tres horas en lugar de varias semanas, un salto que resume por qué la ciberseguridad está cambiando de escala.

La cara B: si un defensor puede escanearlo todo, un atacante también

Anthropic no esquiva el problema de fondo: la misma capacidad que ayuda a parchear puede ayudar a explotar. En su planteamiento, Claude Code Security busca “poner la potencia en manos defensivas” precisamente para compensar una nueva clase de ataque: el adversario que usa IA para descubrir debilidades de forma industrial.

Y ahí entra el debate que ya circula en el sector: ¿qué ocurre si la organización se apoya demasiado en el mismo sistema para auditar y para proponer la reparación? En análisis posteriores, voces del ecosistema han advertido del riesgo de crear un “punto único de confianza y fallo”: si la revisión humana se convierte en un sello automático, el parche puede ser, a su vez, una nueva superficie de ataque.

Para equipos DevSecOps, el matiz es crucial: herramientas como esta pueden elevar el listón, pero no sustituyen prácticas como revisión independiente, pruebas, control de cambios, pipelines seguros y validación de correcciones antes de desplegar. El valor real no está solo en “encontrar más”, sino en reducir el tiempo de investigación y en convertir hallazgos en trabajo accionable sin degradar el rigor.

Un producto “limitado” con ambición de estándar

La vista previa restringida tiene una lectura clara: Anthropic quiere afinar capacidades, minimizar falsos positivos y, sobre todo, desplegar el sistema con criterios responsables. El mensaje final del anuncio suena a pronóstico: una parte significativa del código del mundo será escaneada por IA en un futuro cercano. Quien llegue antes —defensor o atacante— marcará el resultado.

---

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿Claude Code Security sirve para detectar fallos de lógica de negocio y control de acceso en aplicaciones web?
Ese es uno de los objetivos declarados: ir más allá de patrones conocidos para identificar vulnerabilidades complejas relacionadas con flujos de datos, interacción entre componentes y controles de acceso defectuosos.

¿Se pueden aplicar automáticamente los parches sugeridos por Claude en un pipeline CI/CD?
Según Anthropic, no: la herramienta propone correcciones, pero requiere aprobación humana explícita antes de aplicar cambios.

¿Cómo reduce falsos positivos en el escaneo de repositorios de código?
Anthropic indica que cada hallazgo pasa por verificación en varias etapas: el sistema reanaliza resultados, intenta confirmarlos o refutarlos y asigna severidad y nivel de confianza antes de mostrarlos en el panel.

¿Qué implica para la seguridad del open source que una IA encuentre vulnerabilidades “antiguas” a gran escala?
Puede acelerar el descubrimiento y la corrección, pero también eleva el riesgo de explotación si los atacantes usan capacidades similares. Anthropic afirma estar trabajando con divulgación responsable con mantenedores y advierte del carácter de doble uso.