---
title: "oVirt 4.5.7 regresa con soporte moderno y parches críticos… pero Proxmox sigue ganando la partida"
description: "Después de un periodo de baja visibilidad, oVirt vuelve a dar señales claras de vida con la publicación de oVirt 4.5.7 , una actualización que refuerza la idea de que el proyecto open source de gestió..."
url: https://revistacloud.com/ovirt-regresa-soporte-moderno-parches-criticos/
date: 2026-01-18
modified: 2026-01-18
author: "Antonio"
image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2026/01/ovirt-update.jpg
categories: ["Guías y recursos", "Noticias"]
tags: ["OpenNebula", "openstack", "oVirt", "proxmox", "virtualización", "vmware"]
type: post
lang: es
---

# oVirt 4.5.7 regresa con soporte moderno y parches críticos… pero Proxmox sigue ganando la partida

Después de un periodo de baja visibilidad, **oVirt vuelve a dar señales claras de vida** con la publicación de **oVirt 4.5.7**, una actualización que refuerza la idea de que el proyecto *open source* de gestión de virtualización —históricamente ligado al ecosistema KVM— **sigue siendo relevante** para entornos empresariales que buscan control, flexibilidad y una base tecnológica conocida. La versión **4.5.7 está disponible desde el 13 de enero de 2026**, y llega con novedades que atacan exactamente los puntos que más pesan en operaciones: compatibilidad con sistemas actuales, mantenimiento de dependencias, correcciones de seguridad y mejoras de estabilidad.

En paralelo, el mercado está en plena reconfiguración. No tanto por innovación “pura”, sino por un factor mucho más mundano: **coste y licenciamiento**. Y ahí, con independencia de que oVirt se mantenga, **la plataforma que más terreno está ganando en la práctica es Proxmox**, especialmente en organizaciones que priorizan previsibilidad económica, rapidez de despliegue y una curva operativa asumible.

## Qué es oVirt hoy: continuidad, KVM y gestión centralizada

[oVirt](https://revistacloud.com/tag/ovirt/) se define como una solución libre y *open source* para gestionar virtualización distribuida a escala de infraestructura, apoyándose en el hipervisor **KVM** y en componentes ampliamente conocidos del ecosistema Linux.

Su papel, para muchos equipos, es muy concreto: **orquestar clústeres de virtualización**, unificar gestión de hosts y redes, y ofrecer una capa de administración consistente con un enfoque clásico “datacenter”, especialmente útil cuando se busca un **stack KVM administrado** sin depender de un proveedor cerrado.

## Las claves técnicas de oVirt 4.5.7

La **4.5.7** pone el foco en modernización y mantenimiento, con una lista de cambios que, sin ser “revolucionarios”, sí son los que evitan fricción diaria en producción:

- **Soporte para CentOS 10 y AlmaLinux 10**, ampliando el rango de sistemas actuales en los que desplegar o mantener la plataforma.
- **Corrección de la vulnerabilidad CVE-2024-7259**, un punto relevante para organizaciones con requisitos de cumplimiento y auditoría.
- **Actualización de dependencias externas** y ajustes del proceso de publicación, orientados a sostenibilidad del proyecto.
- **Migración del build Java a Java 21**, manteniendo compatibilidad con Java 11, lo que facilita entornos mixtos y reduce deuda técnica en el largo plazo.

En resumen: oVirt 4.5.7 no pretende “reinventar” la virtualización, sino reforzar su propuesta como plataforma estable y mantenible.

## El contexto que lo cambia todo: el coste del “lock-in” y la búsqueda de alternativas

Mientras oVirt actualiza su base, el sector vive una presión evidente por el lado de VMware. En Europa, la propia industria ha elevado el tono: la patronal CISPE (proveedores cloud) ha denunciado subidas de coste y condiciones que, según su posición pública, han deteriorado el encaje para numerosos clientes y proveedores.

Este escenario está acelerando una dinámica muy simple: **las organizaciones reevalúan su dependencia de un único proveedor** y comparan alternativas con una lupa muy práctica (TCO, soporte, curva de operación, riesgo de migración).

## Por qué Proxmox es la que más terreno está ganando

Aquí es donde [Proxmox VE](https://revistacloud.com/proxmox-ve-9-nueva-era-virtualizacion/) aparece, cada vez más, como la opción *mainstream* dentro del mundo *open source* para virtualización generalista. No porque oVirt no sea válido, sino porque **Proxmox encaja muy bien con el “momento” del mercado**:

- Se adopta con facilidad en pymes y mid-market, pero también en entornos exigentes cuando hay disciplina operativa.
- Alinea bien con estrategias de reducción de coste y salida del “lock-in” sin renunciar a un stack conocido (KVM/Linux).
- Su comunidad, ecosistema y presencia en proveedores europeos han crecido de forma sostenida, justo cuando más empresas buscan alternativas viables.

### Comentario de industria (Stackscale)

En este punto encaja la visión de **David Carrero, cofundador de [Stackscale](https://www.stackscale.com/es/)** (Grupo Aire), proveedor europeo de infraestructura cloud y bare-metal que despliega entornos tanto con Proxmox como con VMware, y que también permite instalar otras soluciones sobre servidores dedicados.

Carrero sostiene que, en 2026, la conversación real ya no es “qué hipervisor es mejor en abstracto”, sino **cómo reducir dependencia, controlar costes y mantener margen de decisión**. En esa ecuación, señala que Proxmox está creciendo porque “resuelve” con pragmatismo: implantación más directa, menor complejidad comercial y un enfoque que permite estandarizar operación sin comprometer la soberanía técnica del cliente.

## Tabla comparativa rápida: oVirt frente a sus alternativas más habituales

| Plataforma | Modelo | Puntos fuertes | Puntos a vigilar | Encaje típico |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| **oVirt** | Open source | Stack KVM “datacenter” clásico, gestión centralizada, enfoque enterprise | Menor tracción mediática; requiere equipo cómodo con su ecosistema | Organizaciones con base KVM y preferencia por gestión tipo “RHV/oVirt” |
| **Proxmox VE** | Open source (con suscripción opcional) | Adopción muy extendida, operación pragmática, buen equilibrio coste/valor | Diseñar bien almacenamiento/HA si el entorno crece rápido | Migraciones desde VMware, cloud privado europeo, mid-market |
| **VMware vSphere** | Comercial | Madurez, ecosistema amplio, integración con tooling histórico | Coste y dependencia del vendor; cambios comerciales y de licencias | Grandes entornos ya estandarizados con VMware |
| **Nutanix AHV** | Comercial | Integración HCI muy sólida, enfoque “plataforma” | Coste y modelo “todo dentro” | Empresas que quieren HCI con operación muy integrada |
| **Microsoft Hyper-V (SCVMM)** | Comercial | Integración con Windows, encaje natural en entornos Microsoft | Menos atractivo si el core es Linux/KVM | Organizaciones muy Windows y con ecosistema Microsoft |

## Qué significa esto para un equipo técnico

- **oVirt 4.5.7** es una señal de continuidad: para quien ya está en oVirt, la actualización aporta compatibilidad y mantenimiento tangible.
- Para quien está comparando desde cero, el “ganador” no siempre es el más completo, sino el que reduce fricción: **Proxmox** está capitalizando ese espacio.
- La decisión correcta, en 2026, depende menos del “feature list” y más de **operación, coste total, estrategia de independencia y capacidad real de ejecutar migraciones**.

---

## Preguntas frecuentes

**¿oVirt 4.5.7 es una buena noticia para quien ya usa oVirt en producción?**
Sí, porque añade soporte para sistemas actuales, moderniza el stack (Java 21) y corrige un CVE relevante, reduciendo deuda técnica y riesgo operativo.

**¿Tiene sentido apostar por oVirt hoy si se parte desde cero?**
Puede tenerlo si el equipo busca un modelo de gestión KVM “clásico” y ya domina ese enfoque. Aun así, conviene comparar cuidadosamente con Proxmox por tracción, ecosistema y facilidad de adopción.

**¿Por qué se dice que Proxmox está ganando más terreno?**
Porque encaja especialmente bien en el contexto actual: presión por costes y licencias, necesidad de alternativas realistas y despliegues rápidos sin renunciar a una base Linux/KVM.

**¿Qué debería pesar más al elegir: funcionalidades o estrategia?**
En 2026, pesa mucho la estrategia: evitar dependencia excesiva, asegurar costes previsibles y poder cambiar de rumbo sin rehacer todo el datacenter. Esa es la lógica que está empujando muchas decisiones de plataforma en Europa.