--- title: "Los discos duros aguantan más: Backblaze desmonta la “curva de la bañera” y ve picos de fallos mucho más tarde (y más bajos)" description: "Durante décadas, cualquiera que se asomara a la ingeniería de fiabilidad se encontraba con el mismo dibujo: una “ curva de la bañera ”. Al principio, un pequeño bache de fallos tempranos ; después, un..." url: https://revistacloud.com/los-discos-duros-aguantan-mas-backblaze-desmonta-la-curva-de-la-banera-y-ve-picos-de-fallos-mucho-mas-tarde-y-mas-bajos/ date: 2025-10-20 modified: 2025-10-20 author: "Silvia A. Feliz" image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2024/09/disco-duro-hard-disk-almacenamiento.jpg categories: ["Análisis y opinión", "Destacados"] tags: ["backblaze", "discos duros", "fallos"] type: post lang: es --- # Los discos duros aguantan más: Backblaze desmonta la “curva de la bañera” y ve picos de fallos mucho más tarde (y más bajos) Durante décadas, cualquiera que se asomara a la ingeniería de fiabilidad se encontraba con el mismo dibujo: una “**curva de la bañera**”. Al principio, un pequeño bache de **fallos tempranos**; después, una **meseta tranquila**; al final de la vida útil, un **repunte** conforme el hardware se desgasta. Sencillo, elegante, tranquilizador. El problema es que, con datos reales y masivos delante, **ya no encaja**. Eso es lo que afirma [Backblaze](https://revistacloud.com/backblaze) —conocida por publicar trimestralmente su base de datos de fallos de discos— tras **13 años** de telemetría continua y **cientos de miles** de unidades monitorizadas en sus centros de datos: **los discos duros están rindiendo mejor y duran más**, y el patrón de fallos que observan **no es** la clásica U de manual. La [compañía ha vuelto a comparar tres fotografías históricas](https://www.backblaze.com/blog/are-hard-drives-getting-better-lets-revisit-the-bathtub-curve/): **2013**, **2021** y **2025**. El contraste habla por sí solo. En **2013**, el pico de **tasa anualizada de fallos (AFR)** se situaba en torno al **13,73 %** a los **3 años y 3 meses** (con otro máximo cercano, **13,30 %** a los **3 años y 9 meses**). En **2021**, el máximo subía a **14,24 %**, pero **mucho más tarde**, a los **7 años y 9 meses**. Y en **2025**… la “pared” se retrasa aún más y además se hace **mucho más baja**: **pico de 4,25 % a los 10 años y 3 meses**. Es decir, **tres veces menor** que los picos de 2013 y 2021 y claramente **al borde final** de la vida de las unidades. En el extremo opuesto, el “arranque” de la curva también ha mejorado: **entre 0 y 1 año de vida**, apenas **supera el 1,30 %** de AFR (la AFR trimestral más reciente se sitúa en **1,36 %**). ## Qué es (y qué no es) la “curva de la bañera” La **curva de la bañera** es un atajo visual: los dispositivos fallan más **al principio** (defectos de fabricación que se manifiestan pronto), **menos** en su **edad adulta** (fallo constante bajo), y **más** al final por **desgaste**. Tiene valor didáctico, pero **simplifica**: **trata el tiempo como única variable** y **asume** que el entorno, los modelos, el *firmware*, los perfiles de carga y los procesos operativos **no cambian**. En un centro de datos real, esas condiciones **nunca** son idénticas. Los operadores intentan estandarizar temperatura, vibraciones, alimentación y cargas, sí; pero hay **cohortes** de compra, **modelos** distintos, **actualizaciones** y **cambios operativos** que afectan a la foto final. ![back blaze Bathtub 6 Drive failure total comparison](https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2025/10/back-blaze-Bathtub_6_Drive-failure-total-comparison.png) Backblaze lo ha comprobado sobre su propio histórico. En **2013** analizó una flota mucho más **pequeña** y con más **variabilidad** —unos **35.000** discos en aquellos años, con más de **100 PB** en producción a septiembre de 2014— que incluía muchas unidades de **consumo** reutilizadas en chasis (el llamado *drive farming*, “descapotar” los discos de sus carcasas comerciales para montarlos en bastidores), algo que **añadía** posibilidades de “golpes” operativos. En **2021**, la base de cálculo era **muy superior** —en torno a **206.928** discos— tras ampliar el CPD de Sacramento, abrir **Phoenix** y **Ámsterdam**, lanzar Backblaze B2 y salir a bolsa. En **2025**, el recuento rozaba los **317.230** discos (cierre de **Q2-2025**, con las exclusiones habituales del informe). A más **muestra**, menos “dientes de sierra” estadísticos… salvo que exista un **problema real** en un modelo o se entre de lleno en la zona de **fin de vida**. Y a más **madurez operativa**, **mejor higiene** de flota: compras en bloque, criterios más finos al desmantelar, estándares de aceptación distintos. Todo eso **deforma** la curva respecto al ideal teórico. Pero el resultado agregado apunta en una dirección clara: **la fiabilidad media ha mejorado**, y los **picos contundentes** de AFR llegan ahora **más tarde** y **más abajo**. ## Cómo han cambiado los datos (y por qué importan) La propia Backblaze reconoce que comparar 2013 con 2021 y 2025 exige **contexto**: - **Tamaño y composición de la flota**. En 2013, menos discos y mayor dispersión (incluidos muchos “de consumo” readaptados). En 2021 y 2025, **flotas mucho mayores** y más **homogéneas** para el entorno de CPD. Con menos discos, **cada fallo pesa más** y los picos son más “ruidosos”. - **Cohortes de compra**. Comprar **a gran escala** supone que **muchas unidades** del **mismo modelo** entren a la vez. Si el modelo sale “rana”, el pico de fallos **se agrupa**; si es un modelo robusto, la curva **se aplana** durante años. - **Desmantelado distinto**. La estrategia actual puede **retirar discos** que **siguen bien** (por gestión del riesgo o para crecer en capacidad) **antes** de que fallen. Eso reduce población **sin** el “pico” de fallos que uno esperaría si las unidades se llevaran **hasta el final**. - **Metodología**. Para reconstruir la “edad” de discos iniciales sin registro diario completo (caso 2013), la compañía calculó la **fecha de introducción** combinando horas encendidas (SMART 9) y la primera fecha conocida; a partir de ahí, cruza **fallos** vs. **edad** para derivar AFR. Con más trazabilidad, el cálculo es **más limpio**. El efecto combinado de estos factores explica por qué **la forma** de la curva de 2021 y 2025 **se parece**, pero el **nivel** ha mejorado: **AFR baja y estable** gran parte de la vida útil y **repunte final** que ya no es una montaña, sino más bien un **escalón** tardío. ## Lo que dice 2025 (y lo que sugiere para 2029) Volviendo a los **números**: - **Pico 2013**: **13,73 %** de AFR a **3 años y 3 meses** (y **13,30 %** a **3 años y 9 meses**). - **Pico 2021**: **14,24 %** a **7 años y 9 meses**. - **Pico 2025**: **4,25 %** a **10 años y 3 meses**. - **AFR año 0–1** (2025): ~**1,30 %**; **AFR trimestral** reciente: **1,36 %**. Traducción: **más longevidad** y **más previsibilidad**. La propia Backblaze se compromete a **revisitar** el análisis en **2029** para ver si el pico de fallos se desplaza **aún más** a la derecha (y si baja otro tanto). ## ¿Se equivocaba la curva clásica? No del todo, pero sí se queda corta La **curva de la bañera** **no es “falsa”**; es **incompleta**. Sirve como **intuición** cuando el tiempo es la variable que más pesa y el entorno es relativamente homogéneo. Pero, en un CPD moderno, conviven: - **Variación por modelo y lote** (control de calidad, *firmware*, densidad). - **Cambios operativos** (nuevos CPDs, racks, mejor enfriamiento). - **Decomisiones** con criterios de riesgo y capacidad. - **Perfiles de carga** distintos en el tiempo (más secuencial vs. más aleatorio, picos vs. sostenido). Esos matices **aplanan** el tramo central y **mueven** el repunte final. Lo importante de 2025 no es que la U “haya desaparecido”, sino que el **pico final** **se ha retrasado** (hasta la década de vida) y **se ha encogido** (en torno a un **tercio** del nivel de hace unos años). Para los responsables de infraestructura, eso se traduce en **menos sorpresas** y **más años útiles** por unidad. ## Qué significa para un CPD (y qué no conviene olvidar) 1. **Modelos, no marcas**. La variabilidad **modelo a modelo** sigue existiendo. La buena noticia: en agregado, la longevidad mejora. La prudencia: **vigilar** cada **SKU** con métricas de **RMA/AFR** y **cohortes de compra**. 2. **Estrategia de compra**. Distribuir adquisiciones en **oleadas** atenúa riesgos de **picos** por lote. Comprar todo de golpe facilita la logística… pero también **concentra** los fallos si el modelo sale irregular. 3. **Desmantelado con criterio**. Retirar a tiempo **reduce** fallos visibles. Llevar los discos “hasta que caigan” puede sonar eficiente, pero **eleva** el riesgo de picos al final. El equilibrio depende del **perfil de servicio** y del **RTO/RPO** de la plataforma. 4. **SMART no es una bola de cristal**. Ayuda, pero no detecta **todos** los fallos inminentes. La telemetría útil es **multifuente**: tasas de **reintento**, **errores de E/S**, **latencia** de operaciones, **temperaturas** y **vibración** por rack. 5. **Ambiente estable** = **mejor AFR**. La obsesión del CPD (temperatura, humedad, vibración, alimentación) **suma**. Reduce el “ruido” y deja ver antes si un **modelo** o una **serie** se desmarca. ## Un dato clave: lo que “no falla” también cuenta Hay un detalle metodológico decisivo: con el **desmantelado anticipado**, algunos discos **abandonan** la flota **funcionando**. Eso **baja** la población en tramos finales **sin** generar los picos de fallos esperables si se estiran “hasta el último byte”. No es trampa; es **operación real**. Para comparar curvas de años distintos, hay que **leer “entre líneas”**: **qué disco se compró, cuándo, cómo se usó y cuándo salió**. ## ¿Y para el usuario común? Traducción rápida - **Los discos duros actuales, usados en CPD, duran más** que hace una década. - Las **probabilidades de fallo temprano** son **bajas** (AFR ~**1,30 %** el primer año). - El **repunte** de fallos aparece, de media, **mucho más tarde** (en 2025, pasado el **décimo año**) y con un **nivel** notablemente **inferior**. Eso **no garantiza** que su disco de casa vaya a durar **x** años: no soporta la misma **carga**, **temperatura**, **vibración** ni **procesos** que en un CPD. Pero como **tendencia**, es una **buena noticia** para cualquiera que aún confía su vida digital a platos giratorios. --- ### Preguntas frecuentes **¿Qué es exactamente la “tasa anualizada de fallos” (AFR) y por qué importa?** La **AFR** es la **probabilidad anual** de que falle un disco dentro de una población. Permite comparar **cohortes** y **edades** con una métrica homogénea. En 2025, Backblaze reporta una **AFR trimestral del 1,36 %** y **pico de 4,25 %** a los **10 años y 3 meses** de vida media. **Si los discos mejoran, ¿puedo olvidarme de la curva de la bañera?** No. La **curva clásica** es **útil** como **intuición**, pero **incompleta**. En CPD modernos, el patrón real depende de **modelo**, **entorno**, **cohortes**, **firmware** y **operación**. La tendencia de 2025 dice: **menos fallos tempranos**, **meseta larga** y **repunte tardío** más **suave**. **¿Qué ha cambiado entre 2013, 2021 y 2025 para que la curva mejore tanto?** Tres cosas: **más datos** (flotas de **206.928** y **317.230** discos frente a **~35.000** en los inicios), **mejor operación** (compra y *decom* más sofisticados) y **un parque** de modelos más **robusto** para el **uso en CPD**. Eso reduce ruido, retrasa el pico y **baja** su altura. **¿Qué puede hacer un equipo de sistemas para aprovechar esta tendencia?** Seguir las **métricas por modelo**, comprar en **oleadas**, ajustar **decom** a su **RTO/RPO**, **monitorizar** más allá de SMART (latencias, I/O, errores, temperatura, vibración), y **probar** sus planes de **recambio** y **recuperación**. Los discos duran más, pero el diseño de la plataforma sigue marcando la diferencia.