--- title: "LaLiga exige a RevistaCloud que pida a su CDN bloquear una IP compartida: qué dice la carta, por qué es inviable y qué implicaciones tiene" description: "RevistaCloud ha recibido una carta de la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LaLiga) en la que se nos comunica, literalmente, que nuestra web “está siendo alojada en la dirección IP 188.114.96.5 ”, d..." url: https://revistacloud.com/laliga-exige-a-revistacloud-que-pida-a-su-cdn-bloquear-una-ip-compartida-que-dice-la-carta-por-que-es-inviable-y-que-implicaciones-tiene/ date: 2025-09-30 modified: 2025-09-30 author: "Silvia A. Feliz" image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2024/10/cloudflare-trafico.jpeg categories: ["Análisis y opinión", "Destacados"] tags: ["anycast", "CDN", "Cloudflare", "LaLiga", "LaLigaGate", "reclamación"] type: post lang: es --- # LaLiga exige a RevistaCloud que pida a su CDN bloquear una IP compartida: qué dice la carta, por qué es inviable y qué implicaciones tiene [RevistaCloud](https://revistacloud.com/) ha recibido una carta de la **Liga Nacional de Fútbol Profesional (LaLiga)** en la que se nos comunica, literalmente, que nuestra web “está siendo alojada en la dirección IP **188.114.96.5**”, desde la que “se violan recurrentemente derechos de propiedad intelectual” de la organización y sus licenciatarios. La misiva nos **requiere** a “evitar de forma inmediata compartir desde la misma dirección IP, páginas o recursos web” que supuestamente faciliten acceso ilícito a partidos y anuncia que LaLiga **solicitará a los proveedores de acceso a Internet** el **bloqueo** de las direcciones IP en las que “se alojan páginas web que violan nuestros derechos”, citando la **Sentencia de 18 de diciembre de 2024** del **Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Barcelona**. La dirección técnica de RevistaCloud desea informar a sus lectores —y al sector— de los hechos, **explicar por qué esta petición es materialmente imposible** para un editor que utiliza una **CDN** moderna y **abrir el debate** sobre la proporcionalidad de las medidas de bloqueo cuando impactan en **infraestructura compartida**. A continuación, los hechos verificables, el contexto jurídico y las implicaciones para cualquiera que gestione un sitio web legítimo en España. > De verdad [#LaLiga](https://twitter.com/hashtag/LaLiga?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw) tiene los "santos huevos" de pedirme que le diga a un proveedor de CDN que no comparta sus IPs, hará lo mismo con los proveedores de internet y el CGNAT. Lo que tienen que hacer es no bloquear IPs porque no están consiguiendo más en cabrear cada vez a más gente… [pic.twitter.com/QLxR4eknBK](https://t.co/QLxR4eknBK)— David Carrero Fernández-Baillo (@carrero) [September 29, 2025](https://twitter.com/carrero/status/1972748824948199879?ref_src=twsrc%5Etfw) --- ## Lo que dice exactamente la carta La comunicación, fechada en Madrid el **29/09/2025**, contiene tres apartados de interés: 1. **“Conocimiento efectivo”**. Se nos notifica que la página **revistacloud.com** “está siendo alojada” en la IP **188.114.96.5** (una dirección **anycast** de **Cloudflare**) y que, “a modo de ejemplo”, durante la jornada 5 de Primera División “desde su dirección IP se estaba facilitando el acceso ilícito” a partidos. La carta incorpora **una captura de pantalla** tomada durante una jornada, con una lista de IPs superpuesta, como “prueba” de la circunstancia. 2. **Requerimiento**. “Sirva la presente para poner en su conocimiento efectivo dicha circunstancia, a los efectos de que requieran inmediatamente a su proveedor de servicios (**Cloudflare**) **para que evite de forma inmediata compartir** dentro desde la misma dirección IP, páginas o recursos web desde los que se facilite el acceso ilícito a los contenidos de LALIGA”. 3. **Anuncio de medidas**. Se adelanta que LaLiga, “amparada por la Sentencia de **18 de diciembre de 2024** del **Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Barcelona**”, **solicitará a los ISPs** el **bloqueo** de aquellas direcciones IP donde se alojan páginas web que “violan nuestros derechos”, advirtiendo, además, de eventuales **acciones judiciales** si se entiende que existe “omisión deliberada” de obligaciones frente a la comisión de delitos. **Hecho relevante**: RevistaCloud **no emite, aloja ni enlaza** contenidos ilícitos. Utilizamos **Cloudflare** como **CDN y proxy** —como hacen miles de medios, comercios y administraciones— para mejorar seguridad y rendimiento. --- ## Por qué la petición es imposible de cumplir para un editor que usa una CDN La carta pide “**dejar de compartir**” una **IP de Cloudflare** con páginas supuestamente infractoras. Esa instrucción **no depende del cliente**: - En una **CDN anycast**, **miles de dominios** legítimos **comparten** las **mismas IP** públicas, anunciadas desde **múltiples puntos** de la red para acercar el contenido al usuario. - La **selección del sitio** no se hace por IP, sino por **señales de capa 7**: **SNI/hostname** en TLS y cabecera **Host** en HTTP. - Un cliente **no puede** “cerrar” o “descompartir” una IP de un **servicio común**; ni Cloudflare ofrece a cada dominio un “botón” para dejar de compartir IP con el resto de la Internet. **Consecuencia práctica**: pedir a un editor que fuerce a una CDN a **bloquear una IP compartida** es pedirle algo **inviable** que, de ejecutarse, **cortaría indiscriminadamente** a **cientos o miles** de sitios no relacionados. La **unidad proporcionada** para cualquier medida de bloqueo no es la **IP**, sino el **dominio (FQDN)** y, cuando sea técnicamente posible, la **ruta/URL** concreta, bajo una **ventana temporal acotada** y con **reversión**. --- ## Qué dice la jurisprudencia: tutelar derechos sí, pero con proporcionalidad En España, los juzgados mercantiles han autorizado **bloqueos dinámicos** en ventanas de partido para dificultar retransmisiones no autorizadas. Esas resoluciones —incluida la del **Mercantil 6** citada por LaLiga— insisten en principios básicos: - **Proporcionalidad y necesidad**: actuar sobre el **mínimo** que permita la tutela (por ejemplo, **dominios identificados**), no sobre **infraestructura compartida** salvo justificación técnica robusta. - **Temporalidad**: ventanas **acotadas** (inicio y fin) y **reversión** automática tras la jornada. - **Ejecución controlada**: **pruebas** reproducibles (trazas con **SNI/Host**, **marcas de tiempo** en UTC, **herramientas/ versiones**), protocolos para **levantar** falsos positivos y un **canal técnico** entre titulares, CDNs e ISPs. Puede consultarse un documento de referencia en el buscador oficial del Poder Judicial: **[https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/766326fb999ba14aa0a8778d75e36f0d/20250331](https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/766326fb999ba14aa0a8778d75e36f0d/20250331)** **Traducido al terreno técnico**: un bloqueo eficaz y respetuoso con terceros se aplica sobre **FQDN/SNI** y **rutas** concretas, **no** sobre una IP **anycast** de CDN que **no identifica** ningún sitio en particular. --- ## Los riesgos de los bloqueos por IP compartida 1. **Daño a terceros**. Bloquear una IP de CDN interrumpe el acceso a **multitud** de webs legítimas que **no** emiten nada ilícito. Para medios y comercios, esto se traduce en **caídas de tráfico**, **ventas perdidas** y **soporte** innecesario. 2. **Ineficacia frente a infractores**. Quien emite al margen de la ley **rota dominios y proveedores** con rapidez. Un IP-ban **general** es una “malla de arrastre” que **molesta** a inocentes y **apenas disuade** a culpables. 3. **Inseguridad jurídica y operativa**. Si un editor **no puede prever** cuándo le afectará una medida **dirigida a otros**, disminuye el incentivo a invertir en **seguros** y **mejoras** de su infraestructura. 4. **Potencial responsabilidad**. En supuestos donde se acredite perjuicio por una ejecución **imprudente o desproporcionada**, pueden surgir **reclamaciones** (art. **1.902** CC) por daño a la **libertad de empresa** (art. **38** CE) y **derecho a la información** (art. **20** CE), entre otros. --- ## Qué solicitamos como medio afectado RevistaCloud **ha respondido** a LaLiga solicitando, por escrito, **trazabilidad** y **ajuste** a los estándares de proporcionalidad: - **Inventario detallado de indicadores**: además de IPs, **dominios (FQDN)** y, si procede, **rutas/URLs**, con **fechas y horas** (UTC) y **ámbito** de aplicación (operadores/redes). - **Metodología y pruebas reproducibles**: **herramientas y versiones**, **trazas** con **SNI/Host**, **ASNs** de origen/destino. Una **captura de pantalla** no permite auditoría ni defensa técnica. - **Criterios de reversión** y **canal NOC-to-NOC (24/7)**: contactos técnicos y **SLA** de desbloqueo ante falsos positivos. - **Encaje judicial**: referencia a la **orden concreta** y explicación de **cómo** se evitará el **perjuicio a terceros** al ejecutar las medidas. Asimismo, hemos reiterado nuestra **total disposición** a **colaborar** en la **retirada** de cualquier contenido ilícito **si** llegara a alojarse o enlazarse en nuestras propiedades, algo que **no ocurre** en la actualidad. --- ## Lo que cualquier editor puede hacer si recibe una carta similar 1. **Pedir por escrito** el **detalle**: **FQDN**, **rutas**, **ventanas** y **metodología** (con SNI/Host, UTC, herramientas). 2. **Exigir proporcionalidad**: bloquear **dominio/URL** en ventana **limitada**, nunca una **IP compartida** salvo justificación técnica y judicial exhaustiva. 3. **Solicitar canal operativo** con **CDN/ISPs** para **levantar** bloqueos erróneos **en minutos**. 4. **Documentar**: *lookups* autoritativos (NS/A/AAAA/SOA), **traceroutes**, `curl -v --resolve` con **SNI**, y **métricas** de tráfico por **operador** en horas de jornada. 5. **Preparar contingencias**: si el tiro cruzado persiste, evaluar **DNS Only**, **CDN alterna** o **duplicación temporal** de orígenes, informando a clientes/lectores mediante **página de estado**. --- ## Qué deberían garantizar quienes solicitan bloqueos - **Órdenes judiciales concretas**, no requerimientos privados genéricos. - **Unidad de bloqueo adecuada** (**FQDN/SNI** y, si procede, **path**), **no** IP de **CDN** compartida. - **Ventanas** de validez y **reversión automática** tras la jornada. - **Pruebas firmadas y auditables** (pcap/HAR con SNI, timestamps). - **Informe ex post** con medidas aplicadas e incidencia en terceros. Solo así se conjuga la **tutela efectiva** de derechos con la **protección** del resto del ecosistema digital. --- ## Nuestra posición RevistaCloud comparte la necesidad de **proteger** la propiedad intelectual y **perseguir** las emisiones no autorizadas. Pero esa protección **no puede** traducirse en medidas **imposibles** de cumplir para un tercero —“dejar de compartir una IP” en una CDN— ni en bloqueos **indiscriminados** que **dañan** a webs ajenas. Reiteramos nuestra **voluntad de cooperación**, siempre desde el respeto a la **proporcionalidad**, la **prueba reproducible** y la **seguridad jurídica**. Seguiremos informando de cualquier novedad y de la respuesta formal que recibamos. --- ## Preguntas frecuentes **¿Qué es una IP anycast de una CDN y por qué no identifica un sitio concreto?** En **anycast**, una misma IP pública se **anuncia** desde numerosos nodos de la red para servir contenido desde el punto más cercano. En CDNs, **miles de dominios** comparten la **misma IP**. El destino real se decide en **capa 7** (por **SNI/hostname** y cabecera **Host**), por lo que **bloquear la IP** corta el acceso a **muchas webs** no relacionadas. **¿Qué diferencia hay entre bloquear por IP y bloquear por dominio (FQDN/SNI)?** Bloquear por **IP** en **infraestructura compartida** es **burdo** y genera **daño colateral**. Bloquear por **FQDN/SNI** apunta al **dominio exacto** (y, si procede, a la **ruta**), reduciendo el impacto sobre terceros y ajustándose mejor a los principios de **proporcionalidad** y **necesidad**. **¿Qué dice la jurisprudencia sobre la proporcionalidad de estas medidas?** Las resoluciones sobre **bloqueos dinámicos** durante jornadas deportivas permiten la tutela, pero exigen **precisión**, **temporalidad** y **evitar perjuicios** a terceros. La documentación accesible en el **Poder Judicial** (por ejemplo, la referencia del **31/03/2025** enlazada arriba) incide en esos criterios. **¿Qué pasos debe seguir una empresa que reciba una carta similar de un titular de derechos?** Solicitar **trazabilidad técnica** (FQDN, rutas, fechas, metodología con **SNI/Host**), exigir **medidas proporcionadas** (bloqueo por dominio, ventana acotada, **reversión**), pedir **canal NOC-to-NOC** con **SLA** y documentar cualquier **impacto** para **escalar** a **CDN/ISPs** o, llegado el caso, **defender** sus derechos si hubiese daño por una ejecución indiscriminada. --- **Nota**: Los fragmentos entrecomillados en cursiva reproducen el **contenido esencial** de la carta recibida por RevistaCloud. Las imágenes de la comunicación oficial obran en nuestro poder.