--- title: "Europa cuestiona el bloqueo masivo de IP de LaLiga por sus daños colaterales" description: "El sistema utilizado en España para bloquear retransmisiones piratas de fútbol vuelve a situarse bajo el foco, esta vez desde una perspectiva especialmente relevante para proveedores cloud, CDN, opera..." url: https://revistacloud.com/europa-cuestiona-el-bloqueo-masivo-de-ip-de-laliga-por-sus-danos-colaterales/ date: 2026-09-06 modified: 2026-09-06 author: "Antonio" image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2025/11/laligagate-revistacloud-com.jpg categories: ["Análisis y opinión", "Noticias"] tags: ["bloqueos", "Cloudflare", "LaLiga"] type: post lang: es --- # Europa cuestiona el bloqueo masivo de IP de LaLiga por sus daños colaterales El sistema utilizado en España para bloquear retransmisiones piratas de fútbol vuelve a situarse bajo el foco, esta vez desde una perspectiva especialmente relevante para proveedores cloud, CDN, operadores y administradores de sistemas. Un estudio encargado por el Parlamento Europeo considera que los bloqueos dinámicos son necesarios para combatir la piratería en directo, pero utiliza el caso español para advertir de un problema técnico: **[bloquear direcciones IP](https://revistacloud.com/bloquear-ips-para-proteger-el-futbol-esta-rompiendo-servicios-legitimos-en-espana/) de infraestructuras compartidas puede dejar fuera de servicio cientos de miles de dominios legítimos**. **Las claves del sobrebloqueo de LaLiga en 20 segundos** - El Parlamento Europeo estudia medidas más rápidas contra las retransmisiones deportivas ilegales. - El informe recoge el caso español como ejemplo de los riesgos del bloqueo por IP. - OONI identificó 554.507 dominios afectados en algún momento durante partidos de LaLiga. - Cloudflare, Amazon, Akamai y Microsoft figuran entre las infraestructuras alcanzadas. - Europa plantea combinar bloqueos dinámicos con supervisión, proporcionalidad y mecanismos de desbloqueo. El documento, *[Countering online piracy of sports and broadcast in the EU](https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IUST_STU(2026)783147)*, ha sido elaborado por Giovanni Maria Riccio, profesor de Derecho Comparado de la Universidad de Salerno, junto a Fabiola Iraci Gambazza y Gianmarco Marani. Su objetivo es analizar la eficacia de las medidas europeas actuales y las posibles modificaciones necesarias para combatir las retransmisiones ilegales mientras los eventos todavía están en directo. La conclusión no es contraria al bloqueo. El estudio apuesta por una respuesta europea más rápida y armonizada e incluso analiza mecanismos similares al Piracy Shield italiano. La advertencia aparece al estudiar cómo se identifica técnicamente la infraestructura que debe quedar inaccesible. Ahí España ofrece un caso especialmente interesante. ## El problema técnico de utilizar una dirección IP como objetivo El bloqueo por IP parece sencillo: se identifica la dirección desde la que se ofrece contenido ilegal y los proveedores de acceso impiden que sus clientes lleguen hasta ella. El problema es que la arquitectura actual de internet hace que la relación **IP = servidor = página web** haya dejado de ser válida en muchos escenarios. Una red de distribución de contenidos (CDN), un proxy inverso o una plataforma cloud puede utilizar una misma dirección IP para atender numerosos dominios. Tecnologías como Server Name Indication (SNI) y el alojamiento virtual permiten diferenciar los servicios posteriormente, aunque inicialmente las conexiones lleguen a infraestructura compartida. Por eso una dirección IP puede ser un identificador demasiado amplio para ejecutar determinados bloqueos. El estudio encargado por el Parlamento Europeo utiliza como referencia una investigación publicada el 30/06/2026 por el **Open Observatory of Network Interference (OONI)** sobre los bloqueos registrados durante partidos de LaLiga. OONI analizó mediciones realizadas entre enero y junio de 2026 y efectuó comprobaciones sobre aproximadamente **9,2 millones de dominios**. Sus investigadores identificaron **554.507 dominios afectados en algún momento durante las retransmisiones de LaLiga**, alrededor del 5,8 % de los dominios examinados. Los efectos observados estaban relacionados con 7.441 direcciones IP pertenecientes a 36 organizaciones de infraestructura. Entre los proveedores afectados aparecen nombres fundamentales para el funcionamiento de internet actual, como **Cloudflare, Amazon, Akamai y Microsoft**. ## De 20 direcciones IP a más de 400.000 dominios afectados Uno de los resultados de OONI permite visualizar especialmente bien el problema. Durante determinadas ventanas temporales, el bloqueo de entre **4 y 20 direcciones IP** podía terminar afectando a más de **400.000 dominios únicos**. No hay una contradicción entre ambas cifras. Es precisamente una consecuencia de la concentración existente en las infraestructuras web modernas. Una CDN puede anunciar una misma dirección mediante Anycast desde numerosos puntos de presencia y atender una cantidad enorme de dominios. Del mismo modo, plataformas cloud y servicios de protección frente a ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS) interponen infraestructura compartida entre los usuarios y los servidores de origen. Desde el exterior puede observarse una misma IP aunque detrás existan miles de servicios completamente independientes. Por eso bloquear una IP de Cloudflare, por ejemplo, no implica necesariamente bloquear únicamente al responsable de una retransmisión ilegal. El estudio europeo describe el alcance detectado en España como desproporcionado y recoge que las restricciones alcanzaron recursos legítimos, incluidos servicios relacionados con organizaciones no gubernamentales, medios de comunicación, administraciones y plataformas de mensajería. OONI documentó entre los afectados dominios vinculados con Amnistía Internacional, Greenpeace, Cáritas Argentina y el Senado de Australia, además de servicios como WeChat y Session. ## Los bloqueos siguen el horario de los partidos La investigación también encontró una correlación temporal clara entre los bloqueos y los encuentros de fútbol. Las restricciones aparecían poco antes o durante determinados partidos y desaparecían posteriormente. OONI observó estos patrones, con diferencias según la red, en operadores como Telefónica, Orange, Vodafone, MásMóvil, MasOrange y Euskaltel. En Telefónica se contabilizaron 144 ventanas de medición en las que más de 400.000 dominios estuvieron afectados. El máximo registrado alcanzó **478.052 dominios en una sola hora**. Orange España acumuló otras 103 ventanas por encima de los 400.000 dominios. OONI advierte además de que sus resultados no deben interpretarse como un listado completo de todos los sitios afectados. El estudio depende de los puntos desde los que se realizaron las mediciones y del conjunto de dominios examinado, por lo que sus autores consideran las cifras obtenidas un límite inferior. El informe encargado por el Parlamento Europeo considera que estos datos aportan evidencia empírica sobre los efectos colaterales de las medidas españolas. Desde el punto de vista jurídico, plantea además problemas de necesidad y proporcionalidad cuando una medida destinada a proteger derechos audiovisuales restringe simultáneamente el acceso a información o servicios que no están cometiendo ninguna infracción. ## DNS, VPN y CDN también podrían entrar en el sistema europeo La respuesta que plantea el estudio europeo no consiste en abandonar los bloqueos dinámicos. Propone precisamente reforzarlos. Las retransmisiones deportivas ilegales presentan una dificultad específica: bloquear un servidor varias horas o días después tiene una utilidad limitada cuando el partido ya ha terminado. Los responsables pueden además cambiar rápidamente de dominio, dirección IP o proveedor. Por ello, el informe analiza un sistema europeo capaz de ejecutar las órdenes en cuestión de minutos y toma como referencia algunas características del Piracy Shield italiano. Una futura regulación podría ampliar también los intermediarios obligados a colaborar. Además de los proveedores de acceso a internet, podrían intervenir **resolutores DNS, proveedores de VPN, CDN y empresas de alojamiento**. Esto cambia considerablemente el alcance técnico de las medidas. Un bloqueo aplicado en el resolvedor DNS actúa en una capa diferente a uno realizado mediante rutas IP. Una CDN dispone además de información sobre dominios y clientes que un operador de acceso puede no tener. Y un proveedor de hosting puede actuar directamente sobre el servidor responsable sin afectar necesariamente al resto de la infraestructura. No existe, por tanto, un único mecanismo de bloqueo y sus consecuencias tampoco son equivalentes. ## El reto está en bloquear el servicio, no la infraestructura compartida La Comisión Europea ya había reconocido el riesgo específico de los bloqueos por IP. Su evaluación de la Recomendación (UE) 2023/1018 señala que este método puede provocar sobrebloqueo cuando una dirección está asociada a varios sitios web. Entre las posibles salvaguardas aparecen listas de recursos que deben quedar excluidos, sistemas para corregir rápidamente falsos positivos y mecanismos de supervisión que permitan evaluar la proporcionalidad de las órdenes. Desde una perspectiva técnica, el caso de LaLiga muestra hasta qué punto la precisión del identificador elegido condiciona el resultado. Un dominio, una URL, una IP, un ASN o un servidor de origen representan niveles diferentes de la infraestructura. Bloquear cualquiera de ellos puede tener consecuencias muy distintas. El reto se complica todavía más con CDN, proxies inversos, direccionamiento compartido, Anycast y plataformas cloud de hiperescala. La infraestructura visible desde el usuario puede no ser propiedad ni estar controlada directamente por el responsable del contenido que se pretende retirar. El estudio europeo no convierte estas recomendaciones en nuevas obligaciones. **No se trata de una ley aprobada por el Parlamento Europeo**, sino de un trabajo encargado para evaluar el marco actual y posibles cambios futuros. Pero sí introduce un elemento técnico importante en el debate europeo sobre la piratería deportiva: aumentar la velocidad de los bloqueos tendrá que ir acompañado de una mejora equivalente en su precisión. Porque en una internet construida sobre infraestructura compartida, **una dirección IP puede ser un objetivo técnicamente sencillo de bloquear y, al mismo tiempo, demasiado grande para hacerlo sin consecuencias**. ## Preguntas frecuentes ### ¿Por qué un bloqueo por IP puede afectar a miles de webs? Porque numerosas plataformas cloud y CDN utilizan infraestructura y direcciones IP compartidas para atender múltiples dominios. Bloquear la IP completa puede impedir también las conexiones hacia servicios que no tienen relación con el contenido perseguido. ### ¿Cuántos dominios detectó OONI como afectados? OONI identificó 554.507 dominios afectados en algún momento durante las retransmisiones analizadas. La investigación realizó comprobaciones sobre aproximadamente 9,2 millones de dominios. ### ¿Qué proveedores de infraestructura aparecen en el estudio? La investigación menciona infraestructuras de compañías como Cloudflare, Amazon, Akamai y Microsoft, entre otras. ### ¿Quiere Europa eliminar los bloqueos contra la piratería? No. El estudio propone precisamente mecanismos más rápidos contra las retransmisiones ilegales, pero considera necesarias salvaguardas para reducir el sobrebloqueo y proteger servicios legítimos.