--- title: "Cómo Fathom Analytics redujo $100.000 en AWS y por qué evaluar alternativas en cloud privado o bare-metal" description: "La optimización de costes en la nube es una tarea esencial para cualquier empresa que opere a gran escala. Fathom Analytics, un servicio de análisis web centrado en la privacidad, logró reducir más de..." url: https://revistacloud.com/como-fathom-analytics-redujo-100000-en-aws/ date: 2025-02-10 modified: 2026-06-08 author: "Antonio" image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2024/08/sala-centro-datos-primer-plano.jpeg categories: ["Noticias"] tags: ["ahorro", "analytics", "aws cloud", "cloud privado", "vendor lock-in"] type: post lang: es --- # Cómo Fathom Analytics redujo $100.000 en AWS y por qué evaluar alternativas en cloud privado o bare-metal La optimización de costes en la nube es una tarea esencial para cualquier empresa que opere a gran escala. Fathom Analytics, un servicio de análisis web centrado en la privacidad, logró reducir **más de 100.000 dólares anuales** en su factura de AWS mediante una serie de ajustes estratégicos en su infraestructura. Este caso pone en evidencia **los altos costos de depender exclusivamente de un proveedor de nube pública** y sugiere que, en muchos escenarios, **las soluciones de [cloud privado](https://cloudprivado.com/) o bare-metal pueden ser alternativas viables** para optimizar costos y evitar el *[vendor lock-in](https://revistacloud.com/tag/vendor-lock-in/)* de plataformas como AWS, Google Cloud o Azure. --- ## **Los Problemas de Costos en AWS** A medida que Fathom Analytics crecía, su gasto en AWS aumentaba significativamente. Como empresa independiente sin financiamiento externo, necesitaban encontrar formas de **reducir costos sin comprometer el rendimiento** de su infraestructura, que procesa **miles de millones de solicitudes al mes**. Su infraestructura en AWS utilizaba los siguientes servicios: - **Application Load Balancer (ALB)** - **Web Application Firewall (WAF)** - **AWS Lambda** - **Simple Queue Service (SQS)** - **CloudWatch** - **NAT Gateway** - **Redis Enterprise Cloud** - **Route53** El foco de la optimización se centró en su **endpoint de ingesta de datos**, que manejaba la mayor parte del tráfico y los costos operativos. --- ## **Cómo Fathom Analytics Redujo su Factura de AWS** Aquí están las estrategias clave que implementaron y los ahorros anuales obtenidos: | **Servicio** | **Reducción de Costos Anual** | **Optimización Implementada** | | --- | --- | --- | | **CloudWatch** | $7.550 | Eliminación de logs innecesarios en AWS Lambda. | | **NAT Gateway** | $17.162 | Uso de redes privadas y VPC Peering en lugar de NAT Gateway. | | **S3** | $5.774 | Desactivación de versionado innecesario en buckets de almacenamiento. | | **Route53** | $2.547 | Aumento del TTL en registros DNS para reducir consultas facturables. | | **Lambda & SQS** | $44.851 | Eliminación de SQS intermedio y reducción de llamadas Lambda. | | **WAF** | $12.201 | Cambio de AWS WAF a protección integrada en su CDN. | | **CloudFront** | $4.800 | Revisión del tráfico y optimización de cargas de datos. | | **Total de Ahorro** | **$109.459** | Reducción del 30% de la factura anual en AWS. | ### **Principales cambios implementados** 1. **Optimización de logs en CloudWatch** - Se identificó un gasto **innecesario en registros de Lambda** que no eran utilizados. - Se deshabilitó la escritura de logs automáticos de AWS Lambda. - Resultado: **Ahorro de $7.550 al año** sin afectar la visibilidad del rendimiento del sistema. 2. **Eliminación del uso intensivo de NAT Gateway** - Se migraron operaciones a una **red privada con VPC Peering** en lugar de depender de NAT Gateway. - Solo se mantuvieron conexiones externas para APIs críticas. - Resultado: **Ahorro de $17.162 al año**. 3. **Revisión del almacenamiento en S3** - Se desactivó el versionado innecesario en los buckets de almacenamiento. - Se eliminaron datos históricos obsoletos. - Resultado: **Ahorro de $5.774 al año**. 4. **Reducción del costo en Route53** - Se ajustaron los **TTL de los registros DNS** para evitar solicitudes innecesarias. - Se revisaron registros duplicados y configuraciones obsoletas. - Resultado: **Ahorro de $2.547 al año**. 5. **Eliminación de SQS en la arquitectura de procesamiento de datos** - Antes: Lambda -> SQS -> Lambda - Ahora: Lambda procesa las solicitudes sin intermediarios. - Se mantiene SQS solo como **mecanismo de respaldo** en caso de fallos. - Resultado: **Ahorro de $44.851 al año** al reducir la cantidad de llamadas Lambda y SQS. 6. **Cambio de AWS WAF a una solución más eficiente** - Se movió la protección WAF a su **proveedor de CDN**, reduciendo la dependencia de AWS. - Se implementó una tasa de limitación por segundo en lugar de por minuto. - Resultado: **Ahorro de $12.201 al año**. 7. **Optimización del uso de CloudFront** - Se identificó un tráfico inesperado en la región de Irlanda. - Se redujo la cantidad de datos replicados en CloudFront. - Resultado: **Ahorro de $4.800 al año**. --- ## **¿Por Qué Considerar Cloud Privado o Bare-Metal?** El caso de Fathom Analytics es un claro ejemplo de cómo **los costos en la nube pueden escalar rápidamente si no se gestionan correctamente**. Para muchas empresas, **el vendor lock-in de AWS, Google Cloud o Azure** puede generar costos recurrentes elevados. **Migrar a soluciones de cloud privado o infraestructura bare-metal** puede ofrecer ventajas estratégicas: ### **1. Reducción de Costos a Largo Plazo** - AWS y Google Cloud cobran **por uso y transferencia de datos**, lo que puede ser impredecible. - Con servidores **bare-metal**, se paga un **costo fijo**, evitando gastos adicionales por tráfico o almacenamiento. ### **2. Mayor Control sobre la Infraestructura** - En una nube pública, la empresa **no tiene control sobre las decisiones del proveedor**. - Un **cloud privado** o infraestructura propia permite personalizar hardware, redes y software según necesidades específicas. ### **3. Mejor Rendimiento y Latencia** - La infraestructura **bare-metal** ofrece **mayor eficiencia y menor latencia** en comparación con máquinas virtuales en la nube. - Empresas con alta carga de procesamiento pueden beneficiarse enormemente de esta opción. ### **4. Seguridad y Cumplimiento Regulatorio** - Control total sobre los **datos y el tráfico de la red**, evitando posibles fugas de información. - Cumplimiento de normativas como **[GDPR](https://revistacloud.com/tag/gdpr/), HIPAA y SOC2** sin depender de políticas del proveedor de nube. ### **Ejemplo de Alternativas** | **Alternativa** | **Ventajas** | **Ejemplo de Uso** | | --- | --- | --- | | **Cloud Privado ([Proxmox](https://revistacloud.com/comparativa-entre-proxmox-vs-vmware-vsphere/), OpenStack, VMware)** | Control total, seguridad y flexibilidad | Empresas con estrictos requisitos de datos | | **Bare-Metal ([Stackscale](https://www.stackscale.com/es), Acens, Arsys)** | Alto rendimiento, menor latencia y costos fijos | Aplicaciones que requieren computación intensiva | | **Híbrido (On-Premise + Cloud)** | Equilibrio entre control y escalabilidad | Empresas en transición desde la nube pública | --- ## **Conclusión: ¿Es Hora de Evaluar Alternativas a la Nube Pública?** El caso de **[Fathom Analytics](https://x.com/JackEllis/status/1749440244494057886) demuestra cómo un enfoque estratégico en la optimización de costos** puede generar ahorros significativos sin comprometer el rendimiento. Para empresas que dependen en gran medida de AWS, Google Cloud o Azure, **es fundamental evaluar el retorno de inversión (ROI) y explorar alternativas como cloud privado o bare-metal**, donde proveedores con centros de datos en España como [Stackscale](https://revistacloud.com/tag/stackscale/) (Grupo Aire) son una opción a tener en cuenta por relación coste y calidad. Si bien la nube pública sigue siendo una opción conveniente, **el alto costo y la falta de control pueden justificar una transición parcial o completa a infraestructura propia**. En última instancia, **la clave está en encontrar el equilibrio entre rendimiento, costos y flexibilidad**, asegurando que la infraestructura se adapte a las necesidades del negocio sin incurrir en gastos innecesarios. vía: [Fanthom blog](https://usefathom.com/blog/reduce-aws-bill)