--- title: "Bruselas abre una investigación a SAP por posibles prácticas anticompetitivas en el mercado de mantenimiento de su ERP on-premise" description: "La Comisión Europea ha abierto una investigación formal para analizar si SAP pudo falsear la competencia en el mercado secundario —el llamado aftermarket — de mantenimiento y soporte para su software..." url: https://revistacloud.com/bruselas-abre-una-investigacion-a-sap-por-posibles-practicas-anticompetitivas-en-el-mercado-de-mantenimiento-de-su-erp-on-premise/ date: 2025-09-26 modified: 2025-09-25 author: "Nota de Prensa" image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2024/07/sap-tecnologia-infraestructura-cloud.jpg categories: ["Empresas", "Noticias"] tags: ["europa", "investigación", "SAP"] type: post lang: es --- # Bruselas abre una investigación a SAP por posibles prácticas anticompetitivas en el mercado de mantenimiento de su ERP on-premise La **Comisión Europea** ha abierto una **investigación formal** para analizar si **SAP** pudo **falsear la competencia** en el **mercado secundario** —el llamado *aftermarket*— de **mantenimiento y soporte** para su **software ERP on-premises** en el **Espacio Económico Europeo (EEE)**. El expediente, registrado con la referencia **AT.40823**, se centra en **cuatro prácticas** que, de confirmarse, **limitarían la competencia** de proveedores de soporte **terceros** y **podrían imponer condiciones comerciales injustas** a los clientes de SAP. La apertura, subraya la Comisión, **no prejuzga el resultado** del caso. La investigación llega acompañada de una **Evaluación Preliminar** en la que el Ejecutivo comunitario **resume los hechos** y **expone sus preocupaciones** de competencia. Desde este momento, SAP **puede presentar compromisos** para atajar esas preocupaciones, conforme al **artículo 9(1) del Reglamento 1/2003**, mecanismo que permite **cerrar un procedimiento antitrust** aceptando **remedios vinculantes** sin que exista una **declaración de infracción**. > “Miles de empresas en Europa usan el software de SAP para gestionar su actividad, así como los servicios de mantenimiento asociados”, recordó Teresa Ribera, vicepresidenta ejecutiva para la Transición Limpia, Justa y Competitiva. “Nos preocupa que SAP haya restringido la competencia en este mercado crucial, dificultando que rivales compitan y dejando a los clientes europeos con menos opciones y costes más altos. Por eso queremos examinar más de cerca estas prácticas potencialmente distorsionadoras, para asegurarnos de que las compañías que dependen del software de SAP puedan elegir libremente los servicios de mantenimiento y soporte que mejor se adaptan a sus necesidades”. --- ## Qué está investigando la Comisión: cuatro prácticas bajo la lupa SAP, multinacional alemana especializada en **aplicaciones de gestión empresarial**, comercializa **software ERP** (Enterprise Resource Planning) que permite centralizar funciones como **finanzas**, **recursos humanos** o **gestión de proyectos**. Ese ERP puede desplegarse **on-premises** —en servidores del propio cliente— o **en la nube**, alojado en la infraestructura de SAP y consumido como servicio. Además de licenciar el software, SAP **vende mantenimiento y soporte** (actualizaciones, parches, asistencia técnica) para sus clientes empresariales. En paralelo, existe un **ecosistema de proveedores independientes** que **compiten** ofreciendo soporte para **instalaciones on-premise** de SAP, a menudo con **condiciones comerciales** percibidas como **más ventajosas**. Sobre ese terreno, la **investigación preliminar** de la Comisión identifica **cuatro conductas** en el EEE —mercado en el que preliminarmente **considera** que SAP **ocupa una posición dominante** en el *aftermarket* de mantenimiento de su propio ERP on-premise—: 1. **Obligación de uniformidad y dependencia de SAP**La Comisión cuestiona que SAP **exija** a los clientes (i) **contratar con SAP** el mantenimiento y soporte de **todo** su ERP on-premises y (ii) **elegir el mismo tipo** de mantenimiento/soporte, **bajo las mismas condiciones de precio**, para **todo** su ERP on-premises. Este planteamiento **impediría** a las empresas **“mezclar y combinar”** (lo que en la jerga comercial se denomina *mix & match*) **proveedores** y **niveles de servicio** —por ejemplo, SAP para módulos críticos y un tercero para otros— **aunque fuese más conveniente** para el cliente. 2. **Imposibilidad de dar de baja el soporte de licencias no usadas**El Ejecutivo investiga si SAP **impide** a sus clientes **rescindir** el mantenimiento y soporte sobre **licencias sin uso**, lo que provocaría que **paguen por servicios no deseados**. 3. **Ampliación sistemática del periodo inicial de licencias**Bruselas también toma nota de que SAP **extendería sistemáticamente** la **duración del periodo inicial** de licencias on-premises, un intervalo durante el cual **no es posible** **rescindir** los servicios de mantenimiento y soporte. 4. **Comisiones de reenganche equiparables a “todo lo que habría pagado”**Por último, la Comisión examina que SAP **cobre** a clientes que **vuelven** a suscribirse al mantenimiento tras una **ausencia** **comisiones de reinstalación** y **“back-maintenance”** que, **en algunos casos**, **equivaldrían** al **importe total** que habrían abonado **si hubiesen permanecido** con SAP **todo el tiempo**. De forma agregada, estas prácticas podrían **restringir** la **competencia** de **terceros** en el mantenimiento de ERP SAP on-premises en el EEE —el llamado mercado **secundario** o *aftermarket*— y, a la vez, constituir **conductas explotativas** hacia los clientes de SAP, al imponer **condiciones comerciales potencialmente injustas**. --- ## Por qué importa este *aftermarket* (y a quién afecta) En software empresarial, el **ciclo de vida** no termina con la implantación: durante **años**, las compañías **dependen** de **actualizaciones**, **parches de seguridad**, **ajustes** y **soporte técnico** para mantener **operativa** su instancia de ERP. En despliegues **on-premise** esa **dependencia** se traduce en un **mercado secundario** —el *aftermarket*— donde el **fabricante** compite con **proveedores independientes** (TPM, por sus siglas en inglés) que ofrecen **servicios equivalentes** o **alternativos** al **mantenimiento oficial**. Si en ese *aftermarket* un proveedor con **posición dominante** **impide** o **encarece** que el cliente **combine** servicios o **cambie** de proveedor, el resultado puede ser una **reducción real de elección** para las empresas y **costes más altos** a lo largo de la vida del producto. En sistemas **críticos** como un ERP —la **espina dorsal** operativa y financiera—, esa rigidez **impacta** tanto en **pymes** como en **grandes organizaciones**, **sector público** incluido. --- ## Marco legal: abuso de posición dominante y procedimiento de compromisos La investigación se basa en el **artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la UE**, que **prohíbe** el **abuso de posición dominante** cuando **afecta** al comercio intracomunitario y **restringe** la competencia. Su aplicación práctica la desarrolla el **Reglamento 1/2003**. En este procedimiento, la Comisión ha emitido una **Evaluación Preliminar** con los **hechos** y **preocupaciones** detectados. A partir de ahí, SAP **puede ofrecer compromisos** —**artículo 9(1)**— para **resolver** esas preocupaciones y **cerrar** el caso mediante una **decisión de aceptación de compromisos**. Ese tipo de decisión **no concluye** si ha habido **infracción**, pero **vincula jurídicamente** a la empresa a **cumplir** lo prometido. La **apertura** del procedimiento, conforme al **artículo 11(6)** del Reglamento 1/2003, **desplaza** la competencia de las **autoridades nacionales** para aplicar las normas de competencia de la UE sobre las prácticas afectadas, y el **artículo 16(1)** establece que los **tribunales nacionales** deben **evitar** decisiones que **entren en conflicto** con la resolución que la Comisión contemple adoptar. **No existe plazo legal** para concluir una investigación de competencia: su duración depende de la **complejidad** del caso, del **grado de cooperación** de las empresas y del ejercicio de los **derechos de defensa** por las partes. --- ## Qué remedios podrían explorarse (sin prejuzgar) Sin anticipar el resultado, el catálogo de **compromisos** que suele calibrar la Comisión en expedientes de *aftermarket* apunta a **soluciones de apertura y flexibilidad**: - **Permitir “mix & match”**: que el cliente pueda **contratar selectivamente** con **SAP** y con **proveedores independientes** **por módulos**, **por entornos** o **por niveles de servicio**, sin **cláusulas** que impongan **uniformidad total**. - **Facilitar bajas parciales**: **terminar** el mantenimiento de **licencias no usadas** o de **módulos** **sin penalizaciones desproporcionadas**. - **Ajustar plazos**: evitar **extensiones sistemáticas** del periodo inicial de licencia que **bloqueen** la posibilidad de **rescindir** el soporte. - **Revisar tasas de reenganche**: **contener** comisiones de **reinstalación** y **back-maintenance** para que **no equivalgan** a “todo lo que habría pagado” en ausencia de cambios, permitiendo **retornos razonables** al **mantenimiento oficial**. En todos los casos, el objetivo sería **restaurar** la **capacidad de elección** del cliente, **evitar** que la política comercial **impida** la **competencia** y **proteger** a las empresas frente a **condiciones explotativas**. --- ## Cómo encaja la nube en este tablero El expediente se circunscribe al **ERP on-premises** de SAP. No obstante, el **trasfondo** del sector es una migración progresiva hacia **modelos cloud** (*SaaS*), donde el mantenimiento se **integra** en la **suscripción**. Precisamente por eso, el mercado **on-premise** sigue teniendo **relevancia**: muchas empresas mantienen **instalaciones locales** por **regulación**, **personalización**, **costes de migración** o **estrategia**. A juicio de la Comisión, asegurar que **también ahí** hay **competencia efectiva** en el *aftermarket* es **crítico** para **contener costes** y **fomentar innovación** en servicios. --- ## Qué pueden esperar ahora clientes y terceros proveedores Para los **clientes** de SAP con ERP on-premises en la UE, la apertura del caso **no cambia de inmediato** sus contratos. Sí abre una **ventana** para que, si SAP **ofrece compromisos**, puedan **ganar margen** a la hora de **configurar** su **cartera de soporte**, **ajustar costes** y **conciliar** niveles de servicio con **necesidades reales**. Para los **proveedores independientes**, un **marco** que **favorezca** el *mix & match* y **modere** comisiones de reenganche **potenciaría** su **capacidad de competir**. Conviene recordar que la Comisión ha anunciado que llevará a cabo su **investigación en profundidad con carácter prioritario**. Si SAP **presenta compromisos** que la Comisión **acepte**, la **decisión** de **compromisos** **cerrará** el expediente y los **vinculará** jurídicamente. Si no, el caso seguiría hasta una **decisión final** (infracción o archivo), con el abanico de **remedios** y **sanciones** que prevé el **artículo 102 TFUE**. --- ## Una foto de SAP y del mercado que evita simplificaciones SAP no es un recién llegado: es uno de los **líderes globales** en **software de gestión** y su ERP —en sus variantes **on-premise** y **cloud**— estructura **procesos críticos** en **miles de empresas** europeas. Precisamente por eso, la **Comisión** sitúa su **política posventa** bajo la luz del **derecho de la competencia**. El reto de cualquier procedimiento así es **preservar** la **capacidad de innovación** del fabricante —incluida la de ofrecer **servicios integrales**— sin que ello suponga **cerrar** el **mercado secundario** o **imponer** condiciones **desproporcionadas** a clientes cautivos. El **equilibrio** es delicado: permitir que el fabricante **monetice** su **know-how** posventa, pero garantizar que las empresas **conserven** el **derecho a elegir** y **a optimizar costes** con **alternativas reales**. De ahí que el expediente se centre en **cláusulas** que, si se confirman, **impedirían** el **mix & match**, **bloquearían** **bajas parciales** o **penalizarían** el **reenganche**. --- ## Próximos pasos - **Investigación en profundidad** de la Comisión, **sin plazo legal** prefijado. - Posibilidad de que SAP **someta compromisos** para **resolver** las preocupaciones identificadas en la **Evaluación Preliminar**. - **Coordinación** con autoridades y **tribunales nacionales**, que **no** podrán adoptar decisiones **contradictorias** con el marco de la Comisión en este expediente. - Publicación de **novedades** en la web de **Competencia** de la Comisión, **registro público** del caso **AT.40823**. Hasta que haya una **decisión** —sea de compromisos o final—, las empresas usuarias de ERP SAP on-premises en la UE harán bien en **seguir el expediente** y en **evaluar internamente** qué **opciones** de **soporte mixto**, **bajas parciales** o **optimización de costes** desearían ver reconocidas en sus contratos. --- ## Preguntas frecuentes **¿Qué significa exactamente “mercado secundario” (*aftermarket*) de mantenimiento y soporte SAP on-premises?** Es el **mercado de servicios** que se consume **después** de adquirir la **licencia**: **actualizaciones**, **parches**, **asistencia técnica** y **soporte** para mantener **operativo** el ERP **on-premise**. En él **compiten** el **fabricante** y **proveedores independientes**. La investigación aborda si ciertas **cláusulas** de SAP **restringen** esa **competencia** en la UE. **¿Cómo puede afectar a mi empresa que usa SAP ERP on-premise en la UE?** A corto plazo, **no cambia** su contrato. Si el caso termina con **compromisos** o **decisión** que abran el *aftermarket*, su empresa podría **combinar** proveedores (“**mix & match**”), **dar de baja** mantenimiento de **licencias no usadas** y **reengancharse** al soporte oficial con **tasas razonables**, mejor alineando **coste** y **necesidades**. **¿Qué diferencia hay entre una investigación formal y una decisión final de la Comisión?** La **investigación formal** (apertura de **procedimiento**) **no prejuzga** el resultado. Tras investigar, la Comisión puede **aceptar compromisos** de la empresa (que **cierran** el caso sin declarar infracción) o **adoptar una decisión** final (de **infracción** o **archivo**). En compromisos, la empresa queda **jurídicamente obligada** a cumplirlos. **¿Qué tipo de compromisos podría ofrecer SAP para cumplir el Derecho de la Competencia de la UE (art. 102 TFUE)?** Sin anticipar el resultado, en casos de *aftermarket* son habituales remedios como: **permitir “mix & match”** de servicios por **módulos** o **niveles**, **facilitar bajas parciales** de **licencias no usadas**, **evitar extensiones** que bloqueen la **resolución del soporte** y **moderar** las **tasas de reinstalación/back-maintenance** para **no disuadir** el reenganche. Cualquier compromiso debe **abordar** las **preocupaciones** identificadas por la Comisión en su **Evaluación Preliminar**. --- **Referencia del caso:** **AT.40823** — “Maintenance & support services for SAP on-premises ERP”. **Base jurídica:** **artículo 102 TFUE** y **Reglamento 1/2003**. **Nota:** La apertura del procedimiento **no prejuzga** su desenlace. La duración dependerá de la **complejidad**, la **cooperación** de las empresas y el ejercicio de los **derechos de defensa**. vía: [Comisión Europea](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2163)