--- title: "Broadcom pierde en el Supremo surcoreano el caso por presionar a Samsung" description: "El Tribunal Supremo de Corea del Sur desestima el recurso de Broadcom y confirma la sanción de la Comisión de Comercio Justo por forzar a Samsung a firmar un contrato de compra mínima de 760 millones de dólares al año." url: https://revistacloud.com/broadcom-supremo-corea-samsung-contrato-multa-ftc/ date: 2026-11-04 modified: 2026-11-04 author: "Antonio" image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2026/11/ai-editorial-photo-realistic-image-a-wooden-judges-gavel-rest-pzcq1O.png categories: ["Empresas"] tags: ["antimonopolio", "broadcom", "chips", "competencia", "Corea del Sur", "Samsung", "semiconductores", "smartphones"] type: post lang: es --- # Broadcom pierde en el Supremo surcoreano el caso por presionar a Samsung **El Tribunal Supremo de Corea del Sur ha desestimado el recurso de Broadcom y ha dejado firme la sanción que le impuso la Comisión de Comercio Justo (KFTC) por usar su posición para obligar a Samsung Electronics a firmar en 2020 un contrato de suministro a largo plazo.** Con la decisión, adelantada el 2 de noviembre de 2026 por BusinessKorea, el fabricante estadounidense de chips agota la vía judicial frente a una orden correctiva y una multa que la prensa surcoreana cifra en unos 19.100 millones de wones. **Las claves del caso Broadcom contra el regulador surcoreano en 30 segundos** - El Supremo confirma la sentencia del Tribunal Superior de Seúl, que en mayo de 2026 rechazó todas las pretensiones de Broadcom. - La KFTC concluyó en 2023 que Broadcom forzó a Samsung a comprar componentes por al menos 760 millones de dólares al año durante tres años. - Para presionar, suspendió aprobaciones de pedidos, envíos y parte del soporte técnico. - El regulador calculó que Samsung asumió al menos 160 millones de dólares en costes adicionales. Según BusinessKorea, la Sala Primera del Supremo, presidida por el magistrado Cheon Dae-yeop, no encontró «ningún problema» en la sentencia recurrida y desestimó el recurso de las cuatro empresas demandantes, entre ellas la sede estadounidense de Broadcom. Las compañías pedían anular la orden correctiva y el pago de la sanción económica. Broadcom no ha hecho declaraciones públicas sobre el fallo en las fuentes consultadas. ## Un contrato de 760 millones al año firmado bajo presión El origen del caso está en 2020. Según los hechos que dio por probados la KFTC, Broadcom exigió a Samsung un acuerdo por el que esta se comprometía a comprar al menos 760 millones de dólares en componentes al año durante tres años, a partir de 2021, y a compensar a Broadcom por la diferencia si no alcanzaba esa cifra. Se trataba de chips para los smartphones de Samsung, como los de conectividad inalámbrica y radiofrecuencia. Cuando Samsung se negó, siempre según el regulador, Broadcom suspendió la aprobación de pedidos y detuvo envíos, la producción de componentes y parte del soporte técnico. Ante el riesgo de quedarse sin piezas para fabricar teléfonos, Samsung firmó el contrato en marzo de 2020. La KFTC concluyó que se restringió su libertad para elegir proveedores, que Broadcom bloqueó a sus competidores y que Samsung asumió costes adicionales de al menos 160 millones de dólares, al tipo de cambio de entonces. Ante los tribunales, Broadcom defendió que Samsung era un socio comercial mucho mayor que ella y que el contrato fue fruto de una negociación entre iguales. El Tribunal Superior de Seúl rechazó ese argumento: consideró probado que Broadcom forzó el acuerdo suspendiendo de forma arbitraria el suministro y que el contrato era desequilibrado en perjuicio de Samsung. ## Del acuerdo voluntario fallido a la sanción El expediente pasó por una fase de negociación antes de terminar en multa. Broadcom propuso a la KFTC una decisión de consentimiento, una fórmula que permite cerrar la investigación sin sanción a cambio de compromisos y medidas de compensación. El regulador rechazó la propuesta definitiva en junio de 2023, tras considerar que no compensaba adecuadamente el daño, y en septiembre de ese año impuso la orden correctiva y la sanción económica. En el sistema surcoreano, las resoluciones de la KFTC se recurren directamente ante el Tribunal Superior de Seúl, que actúa como primera instancia, y después ante el Supremo. Broadcom perdió en el Tribunal Superior el 13 de mayo de 2026, que rechazó todas sus pretensiones y la condenó en costas, y ahora también en el Supremo, con lo que la sanción queda firme. ## Cifras que no cuadran y lo que no se sabe Hay una diferencia en el importe de la multa. La prensa surcoreana de 2023 y la sentencia del Tribunal Superior la sitúan en unos 19.100 millones de wones, mientras que BusinessKorea habla ahora de 18.664 millones de wones, unos 14 millones de dólares. Las fuentes consultadas no explican la diferencia, que podría deberse a un recálculo posterior de la sanción. Tampoco está clara la fecha exacta del fallo del Supremo: BusinessKorea menciona el 27 de octubre al referirse a la confirmación de la sentencia, sin precisar si es la fecha de la decisión. Para Broadcom, el importe es modesto frente a su tamaño, pero el caso deja un precedente sobre cómo los reguladores asiáticos tratan las condiciones que los grandes proveedores de chips imponen a los fabricantes de dispositivos. La compañía ya acumuló otros expedientes de competencia por sus prácticas comerciales con fabricantes de dispositivos, entre ellos en la Unión Europea y en Estados Unidos, que se cerraron con compromisos. En Corea, el fallo también puede servir de base a Samsung si decidiera reclamar daños por la vía civil, aunque no hay constancia pública de que lo haya hecho. ## Preguntas frecuentes ### ¿Por qué sancionó Corea del Sur a Broadcom? Porque la Comisión de Comercio Justo concluyó que Broadcom abusó de su posición para obligar a Samsung a firmar en 2020 un contrato de compra mínima de componentes de 760 millones de dólares al año durante tres años, suspendiendo envíos y pedidos para presionarla. ### ¿De cuánto es la multa a Broadcom? La prensa surcoreana y la sentencia del Tribunal Superior la cifran en unos 19.100 millones de wones; BusinessKorea habla de 18.664 millones, unos 14 millones de dólares. Va acompañada de una orden correctiva. ### ¿Puede Broadcom recurrir de nuevo? No en la vía ordinaria. Con la desestimación del Supremo, la sanción de la KFTC y la sentencia del Tribunal Superior de Seúl quedan firmes. **Fuentes:** - [BusinessKorea: Broadcom Loses Supreme Court Appeal with Pressure on Samsung (02/11/2026)](https://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=280260) - [Asia Economy: el Tribunal Superior de Seúl desestima la demanda de Broadcom (13/05/2026)](https://view.asiae.co.kr/en/article/2026051314593325412) - [Reuters vía The Star: la KFTC multa a Broadcom (21/09/2023)](https://thestar.com.my/tech/tech-news/2023/09/21/skorea039s-antitrust-watchdog-fines-broadcom-for-unfair-supply-deal-to-samsung-electronics) - [Digital Policy Alert: rechazo de la decisión de consentimiento (2023)](https://digitalpolicyalert.org/event/12169-rejected-final-consent-decree-in-korean-fair-trade-commission-investigation-into-broadcom-for-alleged-abuse-of-dominance)