--- title: "2025: ¿burbuja de IA más grande que la puntocom? Datos clave (×17) y señales de alerta" description: "La conversación ya no es si la inteligencia artificial (IA) transformará la economía, sino a qué precio financiero . En las últimas 48 horas, varias voces de peso —desde consultoras macro hasta banque..." url: https://revistacloud.com/bandera-roja-en-los-mercados-analistas-comparan-la-burbuja-de-la-ia-con-un-fenomeno-17-veces-mayor-que-la-puntocom-y-4-veces-el-subprime/ date: 2025-10-05 modified: 2025-10-05 author: "Silvia A. Feliz" image: https://revistacloud.com/wp-content/uploads/2025/10/burbuja-ia.jpg categories: ["Análisis y opinión", "Cloud", "Destacados", "Inteligencia artificial"] tags: ["burbuja", "economía", "Inteligencia Artificial"] type: post lang: es --- # 2025: ¿burbuja de IA más grande que la puntocom? Datos clave (×17) y señales de alerta La conversación ya no es si la inteligencia artificial (IA) transformará la economía, sino **a qué precio financiero**. En las últimas 48 horas, varias voces de peso —desde consultoras macro hasta banqueros de Wall Street y *big tech*— han encendido **alarmas sincronizadas** sobre un posible **exceso especulativo** en todo lo que toca la IA. Para algunos, **no es una señal temprana**: es una **“bandera roja”**. La advertencia más contundente llegó en una nota de **MacroStrategy Partnership**, firmada por un equipo de analistas entre los que se encuentra **Julien Garran**, ex UBS. El documento sostiene que la **burbuja** alimentada por la IA sería **17 veces mayor** que la **puntocom** de finales de los noventa y **cuatro veces** la del **ladrillo global** que estalló en 2008. La comparación no surge de un titular efectista, sino de un enfoque “wickselliano”: tras años de **tipos artificialmente bajos** y **expansión cuantitativa**, el coste de la deuda corporativa habría permanecido por debajo del umbral que **Knut Wicksell** describía como saludable, favoreciendo una **asignación ineficiente de capital**. En esa cuenta no entra solo la IA: también **vivienda**, **oficinas**, **NFTs** y **capital riesgo**. ### ¿Hemos tocado techo en LLMs? MacroStrategy no se limita al ángulo financiero. Garran apunta a **límites prácticos** en los **modelos de lenguaje (LLM)**: - Una empresa de *software* registró **tasas de finalización de tareas** que **oscilaban del 1,5 % al 34 %**, con resultados **inconsistentes** incluso en el caso mejor. - Datos del Departamento de Comercio de EE. UU., divulgados por el economista **Torsten Slok** (Apollo) y citados en la nota, muestran que la **adopción de IA** en **grandes compañías** **ha empezado a declinar**. - En pruebas ad hoc —por ejemplo, pedir a un generador de imágenes un **tablero de ajedrez a una jugada del mate**—, los resultados **ni se acercaron** a lo solicitado. El argumento de fondo: **los LLM estarían rozando límites de escalado**. “No sabemos cuándo un LLM entra en **rendimientos decrecientes**, porque no medimos la **complejidad estadística del lenguaje**. Pero si el **siguiente modelo** cuesta **10 veces más**, usa **20 veces más cómputo** y **no mejora** de forma apreciable, entonces **hemos dado con la pared**”, sintetiza Garran. MacroStrategy ilustra su tesis con una escalera de costes: **ChatGPT-3** habría costado **50 millones de dólares**, **GPT-4** **500 millones**, y **GPT-5** —**5.000 millones**, según la nota— se **retrasó** y, al salir, **no fue sustancialmente mejor** que su predecesor. En ese contexto, **no hay “foso” competitivo** duradero y **los márgenes** se tensan: “Los casos comerciales o son **genéricos** (juegos) y no venden, o **reciclan dominio público** (tareas, deberes), o **topan con *copyright***. La **publicidad** es difícil de afinar y **el coste** de entrenamiento crece **exponencialmente** con **mejoras cada vez menores**. **No hay *pricing power*** en el modelo y el **usuario intensivo** consume un cómputo que cuesta **más** al proveedor que la **suscripción** mensual que paga”, concluye. ### Riesgo macro: “zona 4” del reloj de inversión En clave macro, la firma avisa de un posible **“derrumbe deflacionario”** si el efecto riqueza de las **plataformas de IA** y el **ciclo de construcción de centros de datos** **se frenan**… y luego **se dan la vuelta**. El problema, añaden, sería **doble**: “No solo **entraríamos** en la **zona 4** del reloj de inversión; además, **sería difícil** para la **Fed** y la **Administración Trump** **reflacionar** la economía” con rapidez. La receta de cartera que propone MacroStrategy pasa por **infraponderar** **plataformas e IA**, **sobreponderar** **recursos** y **emergentes** (con **India** y **Vietnam** destacados), y estar **largos** de **oro minero**, **bonos del Tesoro estadounidense a corto**, **volatilidad** y **yen** (frente a divisas no USD). ### Deuda para *data centers*: otra señal El **endeudamiento** de las *big tech* para levantar **[centros de datos de IA](https://revistacloud.com/asi-es-el-mapa-de-poder-de-la-industria-de-los-centros-de-datos/)** preocupa también a **Dario Perkins** (TS Lombard). En **Axios**, comparó el frenesí actual con los **apalancamientos** de la era **puntocom** y **subprime**: “Dicen que **no les importa** si la inversión **retorna** o no, porque están en una **carrera**. **Eso, por sí solo, es una bandera roja**”. ### Wall Street: aviso de “drawdown” (y cautela de *big tech*) En la **Italian Tech Week**, el CEO de **Goldman Sachs**, **David Solomon**, habló de un probable **“drawdown”** bursátil en **12–24 meses**: se ha desplegado **demasiado capital** en **muy poco tiempo** y una parte **no dará retorno**. “Cuando eso ocurra, la gente **no se sentirá bien**”, dijo a **CNBC**. **No** llegó a asentar que **sea** una burbuja, pero admitió que algunos inversores están **“en la punta de la curva de riesgo”** por **emoción**, síntoma clásico de exuberancia. También **Jeff Bezos** (Amazon) reconoció en el mismo foro que **hay una burbuja** en IA —“a los inversores **les cuesta distinguir** buenas de malas ideas en medio de la excitación”—, aunque sostuvo que la tecnología será un **gran beneficio** para la humanidad **a largo plazo**. ### El mercado ignora (de momento) las sirenas Pese a los avisos, los **índices** seguían fuertes a cierre de semana. El **S&P 500** encadenó su **récord nº 30** de 2025 (**6.715,35**), los **futuros** abrían al alza y el **oro** —otro termómetro de riesgo— se disparaba a **3.887,6 $** (+47,3 % en lo que va de año). El **Nasdaq Composite** tocaba **22.844,05**; la rentabilidad del **Treasury a 10 años** rondaba el **4,094 %**; el **petróleo** caía a **60,9 $**. Entre los **tickers** más movidos figuraban **Tesla (TSLA)**, **NVIDIA (NVDA)**, **GameStop (GME)**, **TSMC (TSM)**, **Palantir (PLTR)**, **Nio (NIO)**, **Amazon (AMZN)**, **Intel (INTC)**, **Apple (AAPL)** y **AMD (AMD)**. El **IServices** del **ISM** y comparecencias de la **Fed** (John Williams, Stephen Miran) completaban un cuadro en el que el **paro** estimado se mantendría en **4,3 %** (según un *nowcast* del Chicago Fed). ### Señales cruzadas en el frente corporativo El flujo de noticias refuerza la tesis de “**mucho dinero, muy rápido**”: - **Applied Materials** anticipó un impacto de **710 millones de dólares** en ingresos por **nuevos controles de exportación** (BIS) en los próximos **cinco trimestres**. - **Jefferies** **rebajó** **Apple** a **“infraponderar”** por expectativas **infladas** sobre un iPhone plegable. - **BlackRock’s Global Infrastructure Partners (GIP)** estaría en **negociaciones avanzadas** para comprar **Aligned Data Centers** (respaldo de **Macquarie**) por **~40.000 millones de dólares**, según **Bloomberg**: una señal de que los **activos de *colocation*** siguen atrayendo **mega-capital**. - La **IA** también impulsa **rallies** en **China**, reactivando sectores vinculados a **cómputo** y **redes**. --- ## ¿Burbuja o ajuste saludable? Lo que dicen los números… y lo que no Los **17x** y **4x** de MacroStrategy agregan más que **IA pura** —incluyen **inmobiliario**, **NFTs** y **VC** en su “déficit wickselliano”—, de modo que la cifra **capta la política monetaria** ultralaxa de la década pasada. Eso no invalida la alerta, pero **matiza** su foco: **tipos bajos** han **hinchado** varios **activos a la vez**; la **IA** es el **motor más visible** de 2024–2025, con **capex** masivo en **chips**, **memoria**, **centros de datos** y **energía**. La **cara tecnológica** también es más granular. Mientras **LLMs** generales **muestran fatiga** (calidad vs coste), el **pipeline** de IA **vertical** —copilotos de tareas acotadas, visión industrial, biosimulación— **sigue** aportando **valor incremental**. Parte del **capex** *hyperscale* se justifica por **renovaciones** de flota, **eficiencia por vatio** y **latencia** para **edge/serving**. El **riesgo** no es la **IA** como concepto, sino **el ritmo** de inversión frente a **retornos tangibles** y **límites físicos** (potencia, refrigeración, memoria). Un **punto clave** son las **señales adelantadas** de **corporate profits** *vs* beneficios del **S&P 500**. Análisis de **Ned Davis Research** citados por MarketWatch apuntan a **beneficios corporativos agregados** (NIPA) **negativos** en **T1** y **T2** pese a avances del **S&P**. Históricamente, esa **divergencia** **no suele durar**: si **NIPA** **lidera** al **S&P** por **1–2 trimestres**, las **estimaciones** del índice podrían ser **demasiado optimistas** —lo que sugiere **riesgo a la baja** en los próximos **trimestres**. --- ## ¿Qué hacen entre tanto las “top de IA”? En este tablero, los **líderes** —**NVIDIA**, **TSMC**, **AMD**, **Intel**, **Amazon**, **Microsoft**, **Alphabet**— navegan una paradoja: son **ganadores** del ciclo (demanda de **GPU**, **HBM**, **nube** y **colocation**), pero también los **primeros** expuestos si **se enfría** el apetito de **capex** o **se estiran** los plazos de **retorno**. El **rally** de **NVIDIA** concentra la narrativa; **TSMC** es **termostato** de oferta (nodos **N2/A16**, *packaging* avanzado); **AMD** y **Intel** compiten en GPU/CPU para IA; **hiperescalares** reparten gasto entre **GPUs**, **custom silicon** y **centros de datos**. La **deuda** para infraestructura —que destaca **TS Lombard**— añade **apalancamiento** al cóctel. --- ## Lo que podría romper (o salvar) el ciclo **Podría romperlo**: - **Freno** del capex *hyperscale* si **retornos** y **adopción** no acompañan; - **Restricciones** energéticas que ralenticen **entregas** de *data centers*; - **Límites** de **memoria/flash** y **HBM** más persistentes de lo previsto; - **Regulación** (datos, *copyright*, *export controls*) que **encarezca** y **demore** despliegues. **Podría salvarlo**: - **Eficiencia** en *software* (cuantización, *sparsity*, *distillation*) que recorte **coste por *token***; - **Silicio** específico (*NPUs*, aceleradores) que mejore **rendimiento por vatio**; - **Demanda vertical** (sanidad, industria, finanzas) con **casos claros** de **ROI**; - **Política industrial/energética** que **agilice** megavatios y **renovables**. --- ## Dos ideas para el lector inversor / corporativo 1. **Separar “IA narrativa” de “IA contable”**. Preguntar por **€/resultado** (€/época, €/10^6 *tokens*, €/inferencia P95) en vez de **€/hora**. Y por **kWh/trabajo**. Si la empresa los mide, el riesgo de “humo” baja. 2. **Mirar los plazos físicos**: **MW contratados**, **fechas** de subestaciones, **suministro de GPU/HBM**, **refrigeración líquida**. El *time-to-compute* real manda sobre el *storytelling*. --- ## Conclusión: el ruido de hoy no borra el largo plazo, pero exige filtros finos La **IA** no desaparece con un **“drawdown”**: como Internet tras 2000, sobrevivirá y madurará. Lo que sí puede pincharse es la **curva de expectativas** —y con ella, **valoraciones** que descuentan **retornos inmediatos** y **sin fricción**. Entre tanto, conviene distinguir **tecnología transformadora** de **carreras financiadas a tipo cero**. Y, como recordaba **Bezos**, aceptar que “**en medio de la excitación** cuesta **distinguir** **buenas** de **malas ideas**”. Esa es, precisamente, la tarea del inversor y del gestor prudente en 2025. --- ### Preguntas frecuentes **¿De dónde sale el “17× puntocom” y “4× subprime” de la supuesta burbuja de IA?** De una nota de **MacroStrategy Partnership** que calcula un **“déficit wickselliano”** tras **años de tipos artificialmente bajos**, agregando no solo **IA**, sino también **vivienda**, **oficinas**, **NFTs** y **capital riesgo**. Su tesis es que el exceso de **liquidez** ha **sobrefinanciado** activos de forma masiva. **¿Qué datos apuntan a límites de escalado en LLMs?** La nota cita **tasas de finalización** en tareas reales del **1,5–34 %**, una **desaceleración** de la **adopción** en grandes empresas (serie del Departamento de Comercio difundida por **Torsten Slok**) y una **escalera de costes** (GPT-3 **50 M$**, GPT-4 **500 M$**, GPT-5 **5.000 M$**) con **mejoras marginales**. **¿Qué recomiendan los analistas ante un posible pinchazo?** **MacroStrategy** propone **infraponderar IA y plataformas**, **sobreponderar** **recursos** y **emergentes** (**India**, **Vietnam**), y estar **largos** de **oro minero**, **bonos del Tesoro a corto**, **volatilidad** y **yen** frente a la mayoría de divisas no USD. **¿Qué opinan *big tech* y banca de inversión?** **David Solomon** (Goldman Sachs) ve probable un **“drawdown”** en **12–24 meses** por **exceso de capital** mal asignado; **Jeff Bezos** admite **burbuja** pero defiende el **beneficio** a largo plazo; **Dario Perkins** alerta del **endeudamiento** acelerado para **centros de datos de IA** como “**bandera roja**”. **Fuentes**: [MarketWatch](https://www.marketwatch.com/story/the-ai-bubble-is-17-times-the-size-of-the-dot-com-frenzy-this-analyst-argues-046e7c5c?ref=revistacloud.com) (03/10/2025); Axios; CNBC; [Common Dreams](https://www.commondreams.org/news/artificial-intelligence-bubble?ref=revistacloud.com); Bloomberg (GIP–Aligned).